Решение № 2-2329/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2329/2018

Дело № 2-2329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Механический завод СПб» об устранении недостатков, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Механический завод СПб» об устранении недостатков, возложении обязанности предоставить документы, указав, что 2 августа 2011 г. между ООО «Механический завод СПб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан предварительный договор № купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> В соответствии с п. 5 предварительного договора истец произвел в полном объеме предварительную оплату стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Решением <данные изъяты> от 29 сентября 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что обязанность заключить договор купли-продажи возникла с 17 февраля 2016 г. При этом в указанном судебном решении указано, что истцом в полном объеме произведена оплата. В ходе исполнительного производства 10 августа 2017 г. представителями ООО «Механический завод СПб» взыскателю было передано жилое помещение по адресу: <адрес> При проверке было установлено, что переданное жилое помещение не соответствует условиям, указанным в дополнительном соглашении к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В частности, отсутствовали: датчики автоматической пожарной сигнализации, документы на счетчики холодной и горячей воды, электроэнергии. Представители ООО «Механический завод СПб» при передаче не смогли пояснить отсутствие индивидуального авторского проекта мест общего пользования, а также документов на отопление, электроснабжение, подключение датчиков автоматической пожарной сигнализации. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки квартиры, а именно установить датчики пожарной сигнализации, представить документы на счетчики горячей и холодной воды, электроэнергии, привести в соответствие с индивидуальным авторским проектом места общего пользования.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Механический завод СПб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

2 августа 2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого квартира к моменту подписания сторонами акта приема-передачи должна быть оборудована датчиками автоматической пожарной сигнализации; места общего пользования – по индивидуальному авторскому проекту.

В соответствии с п. 5 предварительного договора истец произвел в полном объеме предварительную оплату стоимости приобретаемого объекта недвижимости, что ответчиком не оспаривалось.

10 августа 2017 г. объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от 2 августа 2011 г. <адрес> являющийся по своей сути договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, сторонами исполнен, поскольку цена договора оплачена покупателем, объект недвижимости передан покупателю.В судебном заседании представитель ответчика признал, что переданная истцу квартира в нарушение условий дополнительного соглашения от 2 августа 2011 г. не оборудована датчиками автоматической пожарной сигнализации.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждается проектной документацией, входная группа (места общего пользования) в подъезде, в котором расположена <адрес> должна соответствовать дизайн-проекту входной группы ЖК «Классика», изготовленном ООО «ПРОстиль».

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой АНО «НИИСЭ» установлено, что входная группа (места общего пользования) в подъезде, в котором расположена <адрес> по адресу: <адрес>, литера А, не соответствует дизайн-проекту входной группы <данные изъяты> изготовленному <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство оборудовать передаваемую истцу квартиру датчиками автоматической пожарной сигнализации, а также выполнить места общего пользования согласно индивидуальному авторскому проекту, что также следует из проектной документации на многоквартирный дом, однако данные обязательства не исполнил, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ООО «Механический завод СПб» обязанности установить датчики автоматической пожарной сигнализации в квартире истца и привести входную группу (места общего пользования) в подъезде, в котором расположена квартира истца, в соответствие с индивидуальным авторским проектом.

Оснований для удовлетворения иска в части предоставления документов на счетчики горячей и холодной воды, электроэнергии не имеется, поскольку предварительным договором и дополнительным соглашением к нему такая обязанность на ответчика не возложена. Как пояснил представитель ответчика, указанные документы переданы в ООО «Управляющая компания «Континент», которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи чем требование о передаче документов на счетчики должно предъявляться к данной организации. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в квартире истца установлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение. Истец не обращался в управляющую компанию по поводу опломбировки и ввода счетчиков в эксплуатацию.

Таким образом, наличие у ответчика документов на счетчики горячей и холодной воды, электроэнергии, установленные в квартире истца, а равно возникновение у ответчика обязанности передать данные документы истцу, не доказано, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты> поскольку требование, обоснованность которого подтверждена данной экспертизой, - привести места общего пользования в соответствие с индивидуальным авторским проектом, удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Механический завод СПб» об устранении недостатков, возложении обязанности предоставить документы удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Механический завод СПб» обязанность установить датчики автоматической пожарной сигнализации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Возложить на ООО «Механический завод СПб» обязанность привести входную группу (места общего пользования) в подъезде, в котором расположена <адрес> в соответствие с дизайн-проектом входной группы <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Механический завод СПб» о возложении обязанности предоставить документы отказать.

Взыскать с ООО «Механический завод СПб» в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 4 декабря 2018 г.