Решение № 12-236/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-236/2025Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив представленный материал, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что ФИО1 ударов потерпевшей не наносила, из заключения экспертизы следует, что повреждения получены до произошедшего события. Потерпевшая ф1, ее представитель ф2 с жалобой не согласились, суду показали, что во время произошедшего конфликта ФИО1 ударила ее по голове крышкой от кастрюли, от чего она испытала физическую боль и вызвала сотрудников полиции. Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта схватила крышку кастрюли и умышленно нанесла ею один удар в лобную часть головы с правой стороны ф1, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков в лобной области лица справа, у внутреннего угла правого глаза, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Вопреки доводам жалобы и не признанию вины, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, которые согласуются между собой, фотографиями, сообщением. Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что заключением эксперта давность образования повреждений установлена в пределах 3-5 суток, что не совпадает с датой события произошедшего, суд находит несостоятельными, и не опровергающими наличие нанесенных телесных повреждений. Суждения заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, откуда следует, что ФИО1 извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся отправителю. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно. Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется. Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.И. Бахтиева Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бахтиева Айгуль Ильдаровна (судья) (подробнее) |