Решение № 2-1344/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020г

24RS0048-01-2019-014917-73


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.02.2012г между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 625.000 рублей с уплатой 26.2% годовых сроком возврата до 02.02.2017г при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование по условиям договора ежемесячными платежами (не позднее 26 числа) в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора от 02.02.2012г ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 02.02.2017г у нее образовалась задолженность в размере 1.115.463 руб 41 коп, их которых 614.297 руб 36 коп – основой долг, 235.348 руб 98 коп – проценты, 265.817 руб 07 коп – штраф. 06.11.2013г между ОАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> был заключен договор, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к <данные изъяты>. На основании договора, заключенного 24.10.2017г, <данные изъяты> уступило право требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС». Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – 13.777 руб 32 коп.

В судебное заседание представители истца (ООО «ЭОС»), третьего лица (ПАО «Промсвязьбанк») не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами по имеющимся в деле адресам, в том числе по последнему известному адресу регистрации, которые адресату не были вручены по причине её неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2012г между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 625.000 рублей с уплатой 26.2% годовых сроком возврата до 02.02.2017г. В соответствии с п. 1.2. договора, денежные средства ФИО1 предоставлены путем перечисления на открытый на ее имя текущий счет <данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами (не позднее 26 числа) в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре от 02.02.2012г, в уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленным представителем истца справке по счету, расчету задолженности, последний платеж по оплате процентов ответчицей был осуществлен 26.06.2012г, иных платежей более от нее не поступало, в связи с чем по состоянию на 02.02.2017г у нее образовалась задолженность в размере 1.115.463 руб 41 коп, из которых 614.297 руб 36 коп – основной долг, 235.348 руб 98 коп – проценты по кредиту, 265.817 руб 07 коп – штрафы, начисленные в соответствии с п. 5.1 договора. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

06.11.2013г (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 21.11.2013г) между ОАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которому к <данные изъяты> перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1.115.463 руб 41 коп.

На основании договора, заключенного 24.10.2017г, <данные изъяты> уступило право требования с ФИО1 задолженности ООО «ЭОС». О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направил в адрес заёмщика уведомление с указанием суммы задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание указанные положения материального закона и кредитного договора, суд находит, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с 27.06.2012г платежи ею не вносятся), позволяет ООО «ЭОС» требовать погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и штрафа, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, равно как и расчета суммы задолженности, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2017г в размере 1.115.463 руб 41 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13.777 руб 32 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 02.02.2012г по состоянию на 02.02.2017г в размере 1.115.463 рубля 41 копейку, возврат госпошлины 13.777 рублей 32 копейки, а всего 1.129.240 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.