Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020(2-7519/2019;)~М-5623/2019 2-7519/2019 М-5623/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1344/2020

УИД 24RS0056-01-2019-007503-66

Дело № 2-1344/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24.07.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ГНП «Октябрь» и ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска предъявило в суд гражданский иск к ГНП «Октябрь» и ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в ходе обследования территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес><адрес> установлено наличие кирпичной пристройки площадью 3,0 кв.м, расположенной справа от спуска на территорию гаражного комплекса напротив гаражного бокса № 30, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На спуске в гаражный комплекс в непосредственной близости от указанного гаражного бокса установлено дорожное покрытие, имеющее существенную высоту. Данные самовольно возведенные объекты находятся на землях неразграниченной государственной собственности. По материалам проверки МУ МВД России «Красноярское» самовольные объекты возведены ФИО1 и ГНП «Октябрь». На основании изложенного, просят возложить на ответчиков обязанность осуществить снос кирпичной пристройки, осуществить демонтаж дорожного покрытия. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку возведением самовольных пристроек не занимался, указанные объекты ему не принадлежат, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, указал, что кирпичная пристройка является частью электрической инфраструктуры, необходимой для подачи электричества к гаражам.

Представитель ответчика ГНП «Октябрь» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить, указав, что самовольные постройки, возведенные ответчиками, создают ей препятствия в использовании по назначению принадлежащего ей гаражного бокса № 30.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что является собственником гаражного бокса № 1, расположенного в ГНП «Октябрь», кто использует по назначению самовольные постройки и когда они возведены, ей не известно.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, по обращению ФИО2, ДМИЗО администрации г. Красноярска проведено обследование территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Согласно акту обследования земельного участка № 174 от 05.07.2019, в результате обследования установлено наличие кирпичной пристройки площадью 3,0 кв.м, расположенной справа от спуска на территорию гаражного комплекса напротив гаражного бокса № 30.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2004, указанный гаражный бокс принадлежит на праве собственности ФИО2

Расстояние от гаражного бокса до кирпичной пристройки составляет 7,5 м. На спуске в гаражный комплекс в непосредственной близости от бокса № 30 установлено дорожное покрытие, имеющее существенную высоту.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные самовольно возведенные объекты находятся на землях неразграниченной государственной собственности, земельный участок под объектами не сформирован, кадастрового номера не имеет. По данным единой муниципальной геоинформационной системы, сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаражного кооператива «Октябрь» отсутствуют. Сведения о правообладателе самовольных построек в ЕГРН также отсутствуют. По материалам проверки МУ МВД России «Красноярское» самовольные объекты возведены ФИО1 и ГНП «Октябрь».

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок под гаражным кооперативом «Октябрь» ответчикам не принадлежит, кирпичная постройка возведена самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов.

При этом, как следует из заключения эксперта ООО «Альфа-Альянс» от 21.01.2020, учитывая расположение гаражного бокса № 30 и имеющиеся ограничения с южной стороны от бокса, можно сделать вывод, что для совершения безопасного маневра, а именно заезда-выезда автомобиля, дорожное покрытие перед воротами должно иметь отклонение по высоте не более 7 см, площадка (полоса для маневрирования) перед гаражом должна составлять не менее 3 на 7,7 м (ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта). С учетом данных произведенных замеров, для осуществления безопасного маневра необходим перенос строения, расположенного напротив ворот гаража, т.к. данное строение находится в зоне маневрирования.

Как следует из представленных стороной истца документов, расстояние от гаражного бокса до кирпичной пристройки составляет 7,5 м, что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кирпичная постройка, расположенная по адресу: <адрес>», является самовольно возведенным объектом, при строительстве которого допущено нарушение строительных норм.

Определяя надлежащего ответчика по требованию о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что решением Красноярского городского совета народных депутатов от 01.11.1983 земельные участки в районе дома № 58 по ул. Дубровинского г. Красноярска включены в состав гаражного кооператива и переданы для строительства индивидуальных гаражей.

В настоящее время указанные земельные участки, выделенные под строительство гаражных боксов, эксплуатируются ГНП «Октябрь», что подтверждается, в том числе, договором № 16117 от 02.10.2006, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ГНП «Октябрь», предметом которого является оказание услуг по электроснабжению гаражных боксов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГНП «Октябрь» является надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольной постройки, на которого должна быть возложена обязанность по её сносу.

Доказательств того, что самовольная постройка была возведена ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, оснований, по которым ответственность должна быть возложена на него, как на физическое лицо, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ГНП «Октябрь» обязанности осуществить снос самовольной постройки в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о демонтаже дорожного покрытия, не являющегося объектом недвижимости, расположенного в непосредственной близости от гаражного бокса № 30.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, в нарушение вышеприведенных положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, истцом не представлено доказательств и не обосновано то, что наличие указанного дорожного покрытия нарушает право собственности муниципального образования г. Красноярск на земельный участок.

Данное дорожное покрытие возведено для эксплуатации гаражей, служит съездом на территорию гаражного кооператива с учетом имеющего на данном участке местности перепада высот.

Как указывалось выше, земельные участки в районе дома № 58 по ул. Дубровинского г. Красноярска были включены в состав гаражного кооператива и переданы для строительства индивидуальных гаражей решением совета народных депутатов от 01.11.1983.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт наличия дорожного покрытия для спуска на территорию гаражного кооператива прав муниципального образования г. Красноярск не нарушает.

Доводы стороны истца о том, что конструктивные особенности данного покрытия (спуска) создают препятствия третьему лицу ФИО2 в пользовании принадлежащим ей гаражным боксом № 30, не могут являться основанием для удовлетворения иска ДМИЗО администрации г. Красноярска.

При наличии указанных обстоятельств, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении нарушений её права, не связанного с лишением владения, в порядке ст. 304 ГК РФ.

В рамках настоящего дела такого заявления ФИО2 в порядке ст. 42 ГПК РФ подано не было.

При этом ДМИЗО администрации г. Красноярска, с учетом положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, не наделен правом обращаться в суд с иском в интересах ФИО2 как собственника гаражного бокса № 30.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, суд считает необходимым в случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ГНП «Октябрь» в пользу ДМИЗО администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день.

Также с ГНП «Октябрь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Возложить на ГНП «Октябрь» обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – кирпичную пристройку, площадью 3,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>», территория ГНП «Октябрь» справа от спуска, напротив гаражного бокса № 30.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ГНП «Октябрь» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГНП «Октябрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак