Решение № 2-3062/2018 2-3062/2018~М-2517/2018 М-2517/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3062/2018

дело №2- 3062/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о взыскании расходов за арендную плату по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 96 712, 16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины- 8 517, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа <адрес> РБ возложена обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее 14,8кв.м общей площади. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа <адрес> РБ- без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако решение суда по сегодняшний день не исполнено. Состояние дома по месту регистрации истца не отвечает санитарным и техническим требованиям, с октября 2015 года истец по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: РБ, <адрес> 280. истцом потрачено на арендную плату 435 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить расходы по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку решение суда подлежит исполнению за счет федерального бюджета, вины Администрации городского округа <адрес> РБ в его неисполнении нет, истец не обращался с заявлением о признании непригодным жилого помещения, где он зарегистрирован, истец по своему усмотрению снимает квартиру в центре города; договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 , третье лицо ФИО7, представитель третьего лица- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме.

Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению.

В разъяснениях, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> РБ, действующего в интересах ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> РБ, Правительству РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Постановлено:

обязать Правительство РБ предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее 12,8 кв.м. общей площади.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

удовлетворить исковое заявление прокурора ленинского района <адрес> РБ в интересах ФИО4 частично;

признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации ленинского района ГО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО5 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении;

обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> РБ, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью и площади, имеющейся в собственности, но не менее 14,8 кв.м. общей площади;

в остальной части иска к Администрации городского округа <адрес> РБ отказать;

в удовлетворении исковых требований к Правительству РБ, Государственному Комитету РБ по строительству и архитектуре, Министерству труда и социальной защиты населения по РБ – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по сегодняшний день не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от получения сертификата в качестве меры социальной поддержки, с правом сохранения за ним очереди на жилое помещение.

Согласно выписке, данной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в доме по адресу: РБ, <адрес>, площадью 30,4кв.м, в его собственности находится ? доля данного дома.

В соответствии с заключением архитектурно-консалтингового центра «Кристалл-РRО» от ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие конструкции не удовлетворяют требованиям СниП и вызывают опасность с точки зрения эксплуатационной надежности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ФИО7 договор найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> 280, с имеющемся в квартире имуществом, согласно приложению № к договору (прихожая, комод, пенал для ванной комнаты, диван угловой кожаный, стенка, телевизор, домашний кинотеатр, холодильник, микроволновая печь, кухонный гарнитур, стиральная машинка, плита электрическая, стулья, стол, торшер, чайник, ковер, домофон).

Согласно пункту 5.1 договора, плата за наем квартиры и имущества составляет 15 000, 00 рублей в месяц.

Договор заключен с даты подписания на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расписок наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за наем квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 435 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы, понесенные на арендную плату.

Анализ вышеприведенных обстоятельств дела и норм права позволяет сделать вывод о том, что ввиду неисполнения ответчиком судебного решения, истец вынужден арендовать иное жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с чем, ежемесячно несет убытки в виде арендной платы, которая в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 435 000, 00 рублей.

Указанная сумма не превышает среднемесячную стоимость аренды жилого помещения в <адрес>, что подтверждается ответом ООО АН «Паритет».

Поскольку данные убытки истцом реально понесены, документально подтверждены, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании убытков по арендной плате в размере 435 000, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального содержания статьи 395 ГК РФ, данная норма представляет собой меру ответственности за нарушение именно денежного обязательства, если законом не предусмотрено применение данной меры за иные виновные действия. Данная мера ответственности применяется за неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки в уплате.

Ответчик перед истцом денежного обязательства до вынесения настоящего решения не имел, в силу чего требование о применении меры за нарушение денежного обязательства не основано на законе.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 712, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 517, 00 рублей, однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на арендную плату по договору найма квартиры от 1 октября 2015 года за период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа РБ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова