Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-647/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия 2-647/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Технологии благоустройства» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СУ Технологии благоустройства» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 67 629 рублей 60 копеек, в том числе 62 000 рублей основной долг и 5 629 рублей 60 копеек проценты.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ «Технологии благоустройства» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении. Согласно условиям договора ответчик обязуется пройти обучение на водителя погрузчика в негосударственном частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Екатеринбургский учебно-курсовой комбинат», заключить с истцом после прохождения обучения трудовой договор, а истец обязуется оплатить обучение и предоставить рабочее место. Согласно п.3 истец оплачивает обучение в размере 12 000 руб. и стипендию в размере 50 000 руб. Стипендия выплачена в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства, а ответчик отказался трудоустраиваться к истцу после прохождения обучения. Согласно п.п. «е» п. 5 договора ответчик обязан вернуть истцу все расходы, понесенные организацией в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств. Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. В связи с отказом ответчика возвращать денежные средства истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 55 080 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., 5 080 руб. – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту регистрации, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по профессии водитель погрузчика, реализуемую в негосударственном частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Екатеринбургский учебно-курсовой комбинат» и заключить трудовой договор, а организация обязуется предоставить выплату стипендии в общем размере 50 000 рублей за весь срок обучения и предоставить рабочее место по данной профессии. Гражданин обязан возместить в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно расписок (л.д.25, 30, 31), ФИО1 получил стипендию за обучение в НЧОУДПО «Екатеринбургский учебно-курсовой комбинат» по профессии водитель погрузчика от ООО «СУ Технологии благоустройства» в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно требованию (л.д.10) и кассовому чеку (л.д.11), общество в сентябре 2016 года направило ФИО1 требование вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор на получение ФИО1 профессии водитель погрузчика. За время обучения работодатель понес затраты на обучение ФИО1 в виде оплаты стипендии в размере 50 000 рублей. ФИО1 условия договора не выполнил и к истцу не трудоустроился.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных в счет стипендии, в размере 50 000 рублей истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В то же время договор о целевом обучение оформлен в рамках действующего трудового законодательства, которое не допускает взыскание с работника процентов за пользование чужыми денежными средствами. Поэтому в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 023 рубля 48 копеек, исходя из удовлетворения требований в размере 90,78% от заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Технологии благоустройства» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Технологии благоустройства» 52 023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 48 копеек, из которых за обучение в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 48 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова