Приговор № 1-262/2024 1-57/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-57/2025 (№ 1-262/2024)

№ 1240100940800054

65RS0017-01-2024-000936-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, самозанятого в сфере строительства, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2024 по 27.09.2024, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления, ФИО1 10.01.2024, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посадил семена конопли и взрастил не менее 8 кустов, которые 02.03.2024 сорвал и высушил в одной из комнат своей квартиры. 09.03.2024 высушенные листья конопли ФИО1 сложил в два контейнера, которые стал хранить в помещении кухни, а стебли с макушками оставил на хранение в помещении кладовой. 23.03.2024 в ходе обследования квартиры ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № 181 от 15.04.2024 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 37,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 143); на учетах у врачей нарколога, психиатра, а также на учетах у других специалистов ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 144, 145); по прежнему месту работы у ИП ФИО2, ООО «Строй Бетон» характеризуется положительно (т.1 л.д. 153); не судим (т.1 л.д. 138-139); в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятым в сфере строительства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.04.2024 № 269 ФИО1 наркоманией не страдает, является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов) (шифр по №). Клиническая картина наркомании не выявлена, в связи с чем, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 125-126).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, изложенную в его объяснении от 23.03.2024 (л.д. 49).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, внесение пожертвования в АНО ЦСАР «Жизнь» (т.1 л.д. 227).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

По мнению суда, ФИО1 не загладил причиненный преступлением вред. Внесенное же им пожертвование в размере 10 000 рублей, с учетом особенности объекта вменяемого преступления, не позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного им противоправного деяния.

С учетом изложенного, ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) общей массой 37,9 грамма (фактическая масса 36,7 грамма после проведенных исследования и экспертизы), три деформированные бутылки и полимерную трубку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2024 по 27.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) общей массой 37,9 грамма (фактическая масса 36,7 грамма после проведенных исследования и экспертизы), три деформированные бутылки и полимерную трубку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.