Приговор № 1-237/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020

24RS0016-01-2020-001171-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Савиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника – адвоката Ломакина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02 января 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 14 января 2020 г., ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 14 января 2020 года до 12 января 2021 года.

09 мая 2020 года у ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 09 мая 2020 года в ночное время ФИО5 достоверно зная, что она является подвергнутой административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, вновь управляла транспортным средством – автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на указанном выше автомобиле двигалась по <адрес>, при этом 09.05.2020 года около 01 час 30 минут во время движения по автомобильной дороге около д. №... по <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО5 у последней были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения ФИО5 установлено инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО гор. Железногорск лейтенантом полиции ФИО1 09 мая 2020 года в 02 часа 02 минуты, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA 0652, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО5 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,73 мг/л, что подтверждается актом 24 МО № 475471 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании подсудимая ФИО5 высказала свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласна ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, являются: рапорт инспектора ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (л.д. 8); протокол 24 КБ № 126951 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); акт 24 МО № 475471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); чек прибора ALCOTEST 6810 номер прибора ARDA 0652 (л.д. 17); свидетельство о поверке анализатор паров эталона ALCOTEST 6810 (л.д.18); постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск от 02 января 2020г. вступившее в законную силу 14 января 2020г. в отношении ФИО5, привлеченной по ч.3 ст.12.8 УК РФ (л.д. 12); справка об отбытии наказания в виде ареста ФИО5 (л.д.14); протокол осмотра и приобщения к уголовному делу документов в качестве доказательств (л.д. 30-32,33); протокол осмотра места происшествия (л.д.27-29); протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Opel Astra», г/н <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, электронный страховой полис на указанный автомобиль, ключ от замка зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации, видеозапись остановки указанного автомобиля (л.д. 57-61,62); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 по факту остановки автомобиля 09.05.2020 в 01.30 часов под управлением ФИО5, у которой выявлены признаки алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась (л.д. 39-40, 49-50); постановление и протокол выемки у свидетеля ФИО1 видеозаписи на DVD-R диске от 09.05.2020 (л.д.41,42-44); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств видеозаписи от 09.05.2020 (л.д. 45-47,48); показаниями свидетеля ФИО3 по обстоятельствам передачи права управления принадлежащего ему автомобиля Опель ФИО5 09.05.2020 и остановки ее сотрудниками ДПС, после чего ей предложено пройти освидетельствование, ан что она согласилась (л.д.51-52); постановление и протокол выемки у свидетеля ФИО3 автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, электронного страхового полиса на автомобиль марки «Opel Astra», ключа от замка зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации (л.д. 53,54-56); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.57-61,62); показаниями подозреваемой ФИО5, которая вину признала показав, что она будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управляла автомобилем «Опель» в состоянии алкогольного опьянения 09.05.2020, после чего остановлена сотрудниками ДПС и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л., с результатом была согласна (л.д.70-71).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающим на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Согласно сведениям о личности ФИО5:

- ранее не судима;

- полностью признала вину, раскаялась в содеянном;

- заявила ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, рассмотрении дела в особом порядке;

- официально трудоустроена;

- состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет;

- на учете у нарколога и психиатра не состоит;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым;

- положительно характеризуется по месту работы;

- состояние здоровья <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая это, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимой ФИО5, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождении от наказания, применении ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис, ключ от замка зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации – оставить по принадлежности у ФИО3; видеозаписи на CD- диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.