Постановление № 5-383/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-383/2019

Дело № 5-383/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «ПУДСиБ–А» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПУДСиБ-А» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ООО «ПУДСиБ-А» поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гр. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указана должность «дорожный рабочий». При этом, ДД.ММ.ГГГГ, гражданину <адрес> ФИО1 был оформлен патент серия № на работу с указанием в патенте профессии – «тракторист». Таким образом, в нарушение требований закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «ПУДСиБ-А» допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.

Представитель ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поступило ходатайство о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя. Директор ООО «ПУДСиБ - А» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании пояснила, что они признают, что нарушили законодательство, но полагает, что нарушение не повлекло существенных угроз. ФИО1 действительно был привлечен к работе в качестве дорожного рабочего, поскольку трактористом он не мог работать в виду того, что произошло изменение законодательства, и его удостоверение тракториста было не действительно на территории РФ. Однако данное привлечение носило временный характер, поскольку обществу было известно, что ФИО1 в ближайшее время получит удостоверение. Через две недели, сразу же, после получения удостоверения, ФИО1 был переведен на должность тракториста. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ, с целью работы.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент серия № на работы по профессии – -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУДСиБ-А» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному трудовому договору ФИО1 принят на работу в качестве -ФИО4-. О чем ООО «ПУДСиБ-А» уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУДСиБ-А» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность -ФИО3-

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт допуска ФИО1 к работам, по профессии, не указанной в патенте.

Виновность ООО «ПУДСиБ-А» установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, из которого следует, в апериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПУДСиБ-А» в должности рабочего, работать трактористом не мог, так как не имел водительских прав, которые получил ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>; уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; распечаткой базы ЦБДУИГ УФМС России по <адрес>.

Действия ООО «ПУДСиБ-А», выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <адрес> – ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на ту работу, для которой он был нанят, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «ПУДСиБ-А» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение ООО «ПУДСиБ-А» административного наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА-, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то факт, что ООО «ПУДСиб-А», ранее не привлекалось к административной ответственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать общество с ограниченной ответственностью «ПУДСиБ-А» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), р/с <***>, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891599990071597002.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин