Решение № 12-210/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-210/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003506-25

№ 12-210/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №-ЗС) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала следующее:

- нарушен порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия;

- причина возгорания сухой растительности административным органом не установлена, не установлен очаг возгорания и процесс развития пожара.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представители ОАО «РЖД» ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051401:3, в районе <адрес>Б, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем: необеспечение контроля за содержанием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051401:3, что привело к созданию условий возгорания сухой растительности на его территории согласно направленной информации управления по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ №.41-1827/11-12.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 600<адрес> рублей.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия, является необоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции, указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Введение постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку в данном случае какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не проводился.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение выявлено именно в результате его непосредственного обнаружения, что подтверждается фототаблицей. Дело об административном правонарушении не содержит ни одного документа, свидетельствующего о проведении внеплановой выездной проверки, предусмотренной ст. 73 Закона № 248-ФЗ. Выездная проверка фактически не проводилась. Наличие в деле об административном правонарушении документов в отношении ОАО «РЖД» не может однозначно свидетельствовать о проведении выездной проверки юридического лица. Данные документы приобщены к протоколу в связи с прямо предусмотренной законом обязанностью обоснования вывода о наличии события и состава административного правонарушения. Указанное правонарушение совершено в условиях явной очевидности, поскольку место административного правонарушения находится вблизи проезжей части, открытой для движения транспорта и пешеходов улицы, что не требовало проведение в целях его выявления отдельных проверочных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод о том, что причина возгорания сухой растительности административным органом не установлена, не установлен очаг возгорания и процесс развития пожара, заслуживает внимание суда.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение о пожаре, согласно которому произошло возгорание травы на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051401:3 в районе <адрес> Б.

При этом обязательным условием наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС, является выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено и не указано, что работниками ОАО «РЖД» производились работы по выжиганию сухой растительности, сжиганию мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, что и явилось причиной пожара. При этом причина возгорания не установлена.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» не предприняло мер к скосу травы на участке возгорания, что и послужило причиной пожара, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «РЖД» не установлены и отсутствуют противоправные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица