Апелляционное определение № 33-2255/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Соколов Д.В. № № 33-2255/2026

УИД: 52RS0043-01-2025-000008-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 02 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 07 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 07 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей отказано.

06 ноября 2025 года от истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 02 декабря 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с частной жалобой, указывая, что пропустила срок ввиду защиты своего права в ином судебном порядке.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Дело разрешено по существу 07 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года (л.д.120-122). В резолютивной части решения разъяснён порядок и сроки обжалования решения суда первой инстанции.

Копия решения была направлена сторонам в установленный срок 16.04.2025 (л.д.123). Копия решения получена истцом ФИО2 лично на руки 22 апреля 2025 года (л.д.125).

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 15 мая 2025 года, соответственно, у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана 16 ноября 2025 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования спустя 6 месяцев.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного апелляционного срока и отказывая в нем, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 с момента получения решения было известно о сроке и порядке обжалования данного решения и она имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин нарушения срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что срок пропущен заявителем на 6 месяцев, при этом единственной причиной для пропуска срока указывает на содержание решения суда, в котором судом дано такое толкование норм материального права, которое якобы ввело в заблуждение заявителя.

Между тем содержание обжалуемого судебного акта не является объективным обстоятельством, препятствующим совершению необходимых процессуальных действий. В свою очередь, утверждения о введении заявителя в заблуждение судом не основаны на материалах дела.

Вопреки перечисленным нормам процессуального права и акту их толкованию, заявитель не ссылается на наличие обстоятельств, связанных с ее личностью, семейными обстоятельствами, а также иные фактические обстоятельства, которые бы исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С учётом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам частой жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Карпов