Приговор № 1-40/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1 – 40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 22 февраля 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение планшета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 из вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 5 минут ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришёл к дому, где руками снял с двери цепь с навесным замком, на которые была запрета дверь, и таким образом открыв дверь, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв руками с полки шкафа в зале планшет Prestigio W1ZE3637 4 G стоимостью 3219 рублей, принадлежащий ФИО6 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинён материальный ущерб на сумму 3219 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО5, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в поданном ею заявлении согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, где изложил обстоятельства совершённого им преступления до того не известные следствию и которые нашли в последующем своё подтверждение, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает как явку с повинной. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные признательные показания, а затем заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; возмещение материального ущерба, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 14-17), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что неоднократно попросил прощения у потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 83); к административной ответственности не привлекался (л.д. 79); на учётах в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 80-82). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, доходом являются временные заработки, в злоупотреблении спиртными напитков замечен не был, по характеру общительный, спокойный (л.д. 77).

В судебном заседании ФИО2 показал, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, но неофициально.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, его проживания в сельской местности, поставит ФИО2 в тяжелое материальное положение.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не применяет в качестве альтернативы лишению свободы, такой вид наказания как принудительные работы, так как пришёл к выводу об условном осуждении ФИО2 и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: планшет Prestigio W1ZE3637 4 G, коробка из под планшета, кассовый чек (л.д. 24), которые на основании постановления следователя были возвращены законному владельцу потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д. 25), следует считать возращёнными потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции; - согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет <данные изъяты>, коробку из под планшета, кассовый чек - считать возращёнными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _______________________ ФИО9