Решение № 2-1424/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

19 июня 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП) в порядке суброгации в размере 93 704 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины - 3 011 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02.07.2017 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, были причинены повреждения автомобилю марки «KiaSorento», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО. В рамках договора страхования истцом произведена выплата в размере 93 704,28 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, истец обратился в суд в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.07.2017 в 15 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием автомобилей «KiaSorento» (г.р.з. <***>) под управлением ФИО4 и «КАМАЗ 65115» (г.р.з. В584АХ50) под управлением ФИО3 (справка о ДТП - л.д.9).

В результате ДТП автомобилю «KiaSorento», застрахованному по полису «КАСКО» в АО «ГСК «Югория» (полис серия 04 (7-2) № 272220-40/17 - л.д.6) причинены повреждения, обозначенные в Постановлении по делу об справке о ДТП от 02.07.2017 (л.д.7) и акте осмотра транспортного спредства № 040/17-04-00064 от 28.07.2017 (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошло из-за нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения (пункта 2.1.1 ПДД, пункта 8.1 ПДД), что привело к столкновению транспортных средств (л.д.7,8).

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 93 704 руб. 28 коп. (заказ-наряд - л.д. 12, акт выполненных работ - л.д. 13, распоряжение на выплату - л.д. 15, платежные поручения - л.д. 16).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

Таким образом, суд полагает, что имеется вина ответчика в произошедшем ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному в АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 704 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в размере 3 011 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 93 704 (девяносто три тысячи семьсот четыре) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 011 (три тысячи одиннадцать) руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рагулина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ