Приговор № 1-272/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Дышековой Л.У.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <данные изъяты>. инспектором специализированного отдела полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево УТ МВД России по ЦФО ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен> л/с и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, был выявлен ФИО2, находящийся на борту воздушного судна «Airbus A-321», прибывший рейсом СУ 2143 сообщением «Анталия-Москва», стоящего на стоянке летного поля терминала «Д» аэропорта Шереметьево по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в <данные изъяты>. по пути следования в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, вблизи магазина «Цветы в квадрате» терминала «Д» аэропорта Шереметьево, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично, оскорбил последнего, выразившись грубой, нецензурной бранью, чем унизил его честь, личное и профессиональное достоинство, а также нарушил нормальную деятельность представляемого им органа власти.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы, удовлетворительно по месту жительства.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск - хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко