Приговор № 1-35/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № 1088 и ордер № 941193,

подсудимой ФИО2,

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение № 4753 и ордер № 898273,

подсудимого ФИО3

защитника Савченко А.Н.

предоставившего удостоверение № 4355 и ордер № 198474,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени период времени с 05 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лип по предварительному сговору, находясь на сельскохозяйственном поле № <...>, принадлежащем <данные изъяты>, путем выбивания стеблей растения семян подсолнечника из растущих растений подсолнечника, совершили хищение вышеуказанных семян подсолнечника сорта «СПК» в количестве 15 мешков общим весом 345 килограмм, стоимостью 43 рубля за 1 кг, таким образом, причинив собственнику ООО «Крыловское» материальный ущерб на общую сумму 14 835 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, раскаялись в содеянном и пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ними в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, они дополнений не имеют, сознают характер своих действий, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор, представитель потерпевшего и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания суд считает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает необходимым применить отсрочку реального отбытия наказания до исполнения младшему ребенку (К.К.П.) <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку отбывания наказания до исполнения младшему ребенку (К.К.П.) 14-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности:

- 2 полиэтиленовых пакета с семенами подсолнечника, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 210103 г/н № <...> регион и с поля № <...><данные изъяты> и 15 полипропиленовых мешков наполненных семенами подсолнечника сорта «СПК», переданные собственнику - ООО «Крыловское»;

- автомобиль ВАЗ 210103 г/н № <...> регион, переданный собственнику - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина