Приговор № 1-93/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело №1-93/2017

(№11701050048000040)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(особый порядок)

04 июля 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение №2554 и ордер №216 от 04.07.2017, рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении, арендуемом Г.., расположенном на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> края, увидев на столе, находящемся возле окна, принадлежащий Г.. телефон марки «Lenovo A 2010-а», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в данном торговом помещении, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял со столешницы сотовый телефон марки «Lenovo A 2010-а» с защитным стеклом, в чехле, с сим-картами «МТС» и «Мегафон». Затем вынес данный телефон за пределы торгового помещения, тем самым тайно похитил его, чем причинил потерпевшей Г. значительный ущерб в сумме 8700 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого поддержала его защитник.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. По окончании следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. К судебному заседанию возражений не заявила.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Согласно социально-бытовой характеристике, ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, живет за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной (п. «и»).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (со слов подсудимого), возмещение ущерба путем возврата похищенного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и в судебном заседании не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения наказания в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ).

Суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципам социальной справедливости, и в интересах его семьи, будет являться наказание в виде условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 8700 рублей возмещен потерпевшей полностью, путем возврата похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Lenovo A 2010-а», сим-карты МТС и Мегафон, гарантийный талон от сотового телефона марки «Lenovo A 2010-а», сотовый телефон марки «Lenovo A 2010-а», подлежат передаче потерпевшей, как законному владельцу; следы рук, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный ею день, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Lenovo A 2010-а», сим-карты МТС и Мегафон, гарантийный талон от сотового телефона марки «Lenovo A 2010-а», сотовый телефон марки «Lenovo A 2010-а», переданные на хранение потерпевшей, оставить ей по принадлежности;

- следы рук, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Побудей М.Н. по защите подсудимого, в сумме 825 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от указанных расходов осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева