Приговор № 1-189/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.

с участием государственных обвинителей Ламановой Т.И., Фёдорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зулиной Т.В.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гарлиман ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>№, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гарлиман ФИО13 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, заведомо зная, что на берегу <адрес> в р.<адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, пришел на берег <адрес> в р.<адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошёл к дикорастущим растениям конопли и незаконно приобрел, путем срывания руками, верхушечные части дикорастущей конопли, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством МАРИХУАНА массой в высушенном состоянии 18 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 08.05.2015 года № 448) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Продолжая преступные действия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуана, в значительном размере, находясь в том же месте, в то же время, часть растений <данные изъяты>, то есть преобразовал в удобную для употребления смесь <данные изъяты>, лично употребил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение незаконно приобретенного наркотического средства - марихуаны в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 умышленно оставшуюся часть верхушечных частей в виде жмыха оставил на берегу реки <адрес>, где умышленно незаконно хранил для последующего личного употребления до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра берега реки <адрес>, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством МАРИХУАНА, массой в высушенном состоянии 18 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обстоятельства совершения преступления в обвинении указаны правильно. Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил употребить коноплю <данные изъяты>. Он <данные изъяты> пришел домой и взял кастрюлю. Затем, время было около обеда, он пошел в сторону <адрес>, где спустился на берег реки <адрес>, так как ранее видел, что там произрастает конопля. Придя на берег реки, он нарвал верхушечные части растения конопли, которая произрастала поблизости, складывал в пакет-маечку, который у него был с собой. Затем недалеко от столика с лавочками на берегу реки развел костер. Нарванные верхушечные части конопли он положил в котелок объемом три литра, <данные изъяты> получил жидкость, которую употребил как напиток. Остатки хотел употребить позже. Далее перелил на берегу отжатую смесь в пластиковую бутылку из-под молока, забрал кастрюльку с берега, и перенес бутылку со смесью на берег реки на <адрес>, спрятав вдоль соседского забора. Отжим из конопли он оставил на берегу <адрес>, возле костра, майку оставил на столе на берегу <адрес>, а кастрюлю унес домой. Стакан оставил на берегу на столе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в Отдел полиции. Он показал им место, где готовил смесь и остатки отжима конопли, там же была майка, стакан. Кастрюлю он сразу дома помыл, поэтому к тому времени на ней следов смеси не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него было установлено наличие в крови наркотическое опьянения, в отношении него был составлен административный протокол, и он отбыл 7 суток по решению суда. После освобождения он вылил молоко с наркотическим средством, а бутылку выбросил, так как решил больше не употреблять наркотические средства. Сотрудникам полиции сразу не выдал смесь в бутылке, так как побоялся. Он знал, что конопля является наркотическим средством, и что ее приобретение и хранение запрещено. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что в ходе работы была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит наркотическое средство - марихуану на берегу <адрес>, возле деревянного стола, стоящего на берегу. ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным Свидетель №4 приехал на берег <адрес> с целью отыскания наркотических средств. Перед началом осмотра он пригласил понятых и разъяснил им их права и обязанности. При осмотре также участвовал ФИО1 В ходе осмотра, на земле, рядом с местом для костра было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом конопли. Как пояснил присутствующий при осмотре ФИО1, данное вещество – конопля, которую он нарвал на берегу реки для личного употребления. Часть конопли ФИО1 употребил ранее, а часть оставил храниться для последующего употребления. Данное вещество было изъято с места осмотра и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана белой нитью, концы которой скреплены печатью и подписями понятых. В дальнейшем, после исследования данного вещества, было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана, общая масса которого составляет 18 г. (л.д.26-28).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании, из содержания показаний следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре берега реки <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра берега на земле, рядом с местом для костра, в 1 м от деревянного стола сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Сотрудники полиции изъяли данное вещество и положили его в прозрачный пакет, горловину пакета перевязали ниткой, а концы ее заклеили этикеткой с печатью и подписями понятых. Также при осмотре присутствовал ФИО1, который сказал, что это конопля, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ на берегу для употребления (л.д.29-30).

- свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии, которые с согласия подсудимого и других участников уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании, из содержания показаний следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.24-25).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности берега реки <адрес>, где на расстоянии 1 м от стола на земле рядом с местом для костра обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом конопли. Вдоль берега реки <адрес> обнаружены произрастающие растения конопли без верхушечных частей (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра берега реки <адрес>, принадлежащее ФИО1, массой в высушенном состоянии 18 г, является наркотическим средством МАРИХУАНА г. (л.д.14-16);

- другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 каких-либо доводов в свою защиту не приводил, чистосердечно раскаявшись в содеянном и признав свою виновность в совершении преступления, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Показания, которые ФИО1 дал в судебном заседании не вызывают сомнений в достоверности, не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает возможным данные показания в полном объеме положить в основу приговора по делу.

Оценивая обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, суд учитывает, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе производства по уголовному делу дали категоричные и последовательные показания об известных им обстоятельствах совершения преступления.

В частности, Свидетель №3, как сотрудник полиции получил информацию о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. При проверке этой информации было выявлено преступление, указанное в обвинении ФИО1 Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовали при осмотре берега реки <адрес>, когда были обнаружены и изъяты наркотические средства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей, так как оснований оговаривать ФИО1 у них не было, их показания являются логически связанными, взаимно в мелочах дополняющими друг друга.

Данные показания были подтверждены в ходе производства по уголовному делу доказательствами объективного характера: протоколом осмотра мест происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты наркотические средства, заключениями экспертов, другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства, соответствующие признакам относимости и допустимости доказательств, создают убедительную совокупность фактических данных, которая позволяет суду устранить всякие сомнения относительно виновности ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанного судом доказанным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

При совершении преступления ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил на берегу реки <адрес> части растения конопли до момента их изъятия сотрудниками полиции. По заключению эксперта вышеуказанные части растения конопли - являются наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 18 граммов. Указанные количества наркотического средство подсудимый приобретал без цели сбыта, для личного потребления. Юридическая квалификация размеров предмета преступного посягательства как значительного - произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что период времени незаконного хранения наркотических средств не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого, суд полагает, что действия ФИО1 в части обвинения, признанного судом доказанным, были правильно и обоснованно квалифицированы стороной обвинения.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою виновность в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что применение к подсудимому менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает все перечисленные обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе производства по уголовному делу, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей.

В настоящее время необходимость в применении к ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей отпала, имеются основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ, для изменения ему меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней, надлежит засчитать в срок наказания в виде обязательных работ – с учетом ч.3 ст.72 УК РФ – в размере 24 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 16 г. – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, надлежит взыскать с подсудимого ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.131-132 УПК РФ. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката: Зулиной Т.В. который осуществлял защиту ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: 1 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарлиман ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ – № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу Гарлиман ФИО15 изменить на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гарлиман ФИО16 из-под стражи освободить в зале судебного заседания, отобрать от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Гарлиман ФИО17 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть в размере двадцати четырех часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 16 г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу (хранится в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, квитанция №)

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Гарлиман ФИО18 в федеральный бюджет 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов