Решение № 12-276/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-276/2024

Дело № 12-276/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 14.07.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ш, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 14.07.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ш, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.07.2024 в 16.40 час по <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством KAYO BA51С <номер> (питбайк), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть водитель управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что питбайк не является транспортным средством, подлежащим регистрации в ГИБДД, так как является спорным инвентарем, о чем указано в договоре его купли-продажи, представленным сотруднику полиции для ознакомления. Кроме того, он уведомил сотрудника ГИБДД о том, что для использования спортивного инвентаря для тренировок наличие водительского удостоверения, либо иных документов, не требуется.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что возможность регистрации в ОГИБДД данного транспортного средства (питбайк) исключена, поскольку продавцом на него не выдается паспорт технического средства, питбайк не оснащен необходимыми деталями для передвижения по дорогам общего пользования, например габаритными огнями. Кроме того он не управлял данным питбайком по дороге общего пользования, а просто катил его рядом, что не запрещается Правилами дорожного движения. Не отрицает, что у него при себе отсутствовало водительское удостоверение.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ш, показал, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - питбайком, был остановлен в районе д. Дашковка г.о. Серпухова Московской области на дороге общего пользования, при этом водитель не имел при себе документа, дающего право на управление транспортным средством – водительского удостоверения. Поскольку ФИО1 был согласен с тем, что допустил нарушение, было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Он был очевидцем управления ФИО1 питбайком, остановлен водитель был сотрудником ДПС, который был на мотоцикле, К, следом за ним подъехал он на служебном автомобиле. Питбайк может являться спортивным инвентарем и для его управления не требуется наличие водительского удостоверения, в случае, если им управляют на спортивной площадке, в специально отведенных местах. Когда данным транспортным средством, относящимся к мотоциклам, имеющим объем двигателя 140 см3, управляют на дорогах общего пользования, на водителя распространяются Правила дорожного движения РФ и он должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории.

Свидетель К показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское». 14.07.2024 он находился на службе, передвигался на служебном мотоцикле, а инспектор Ш был на служебном автомобиле. Ими был замечен на дороге в д.Дашковка г.о. Серпухова Московской области ФИО1, который передвигался на мотоцикле. Он остановил водителя ФИО1 для проверки документов, следом за ним подъехал Ш Поскольку в ФИО1 не имелось при себе водительского удостоверения, было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Управляемое ФИО1 транспортное средство было определено как мотоцикл, поскольку представляло собой двухколесное механическое транспортное средство с мотоциклетной посадкой, оснащенное двигателем внутреннего сгорания объемом более 50 см3. Передвигался ФИО1 на транспортном средстве по дороге, предназначенной для движения транспортных средств, в связи с чем должен был иметь при себе водительское удостоверение категории А.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, видеозапись, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО1 14.07.2024 в 16.40 час по <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «KAYO BA51С <номер>» (питбайк), в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены имеющими в деле доказательствами: сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что 04.06.2019 ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М, видеозаписью, фиксирующему момент оформления инспектором ДПС административного материала; предоставленной заявителем копией договора купли-продажи <номер> от 24.10.2023, согласно которому, покупателем транспортного средства «KAYO BA51С <номер>» (питбайк) является З; показаниями свидетелей Ш и К

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенными уполномоченными должностными лицами в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку привлекаемого лицо не оспаривало совершение административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что питбайк не является транспортным средством, поскольку является спортивным инвентарём, для его управления не требуется водительского удостоверения, являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, ввиду следующего.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведённого примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

«Мотоцикл» - двухколёсное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулём мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учёта массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Согласно общедоступных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о технических характеристиках - питбайк KAYO BA51С <номер> оснащён одноцилиндровым двигателем с рабочим объёмом в 140 кубических сантиметров.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления мотоциклом необходимо наличие водительского удостоверения категории «А».

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял питбайком, а катил его по дороге, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ, опровергается показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД Ш и К, которые являлись очевидцами управления ФИО1 транспортным средством по дороге общего пользования. Сомневаться в объективности указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ, осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Давая оценку показаниям данных свидетелей, надлежит учитывать, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом сам факт, исполнения свидетелями своих должностных обязанностей по службе в органах внутренних дел не даёт оснований полагать, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление <номер> от 14.07.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ш, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 14.07.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ш, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк