Решение № 12-32/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017

Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу Попова ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего госинспектора МРЭО № 2 УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывая, что право собственности заявителя на транспортное средство наступило ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок, установленный законодательством для регистрации транспортного средства истекал ДД.ММ.ГГГГ, но МРЭО ГИБДД № 2 ДД.ММ.ГГГГ было выходное. Следующий рабочий день МРЭО ГИБДД № 2 после ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ «если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день»…, таким образом, срок регистрации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что на сайте гос.услуг с ДД.ММ.ГГГГ возможно было оплатить госпошлину со скидкой, то решил воспользоваться данной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) зарегистрировался на сайте гос.услуг, попытался направить заявление на регистрацию транспортного средства, однако подтверждение не поступало, ДД.ММ.ГГГГ также не смог направить через данный портал заявление на регистрацию транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о невозможности подачи электронного обращения. Официальный ответ на свое обращение он (ФИО2) получил ДД.ММ.ГГГГ – причина отказа в регистрации заявления – сбой программного обеспечения в сервисе МВД. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 2, которое располагается рядом с его местом проживания, было установлено, что данный день является выходным, в связи с чем, на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) подал заявление и зарегистрировал транспортное средство в МРЭО № 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал иных попыток регистрации транспортного средства и в другие отделы МРЭО, расположенные в Санкт-Петербурге не обращался.

Старший госинспектор МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб ФИО1 в судебном заседании показал, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 собственник транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после возникновения права собственности на транспортное средство. ФИО2 обратился в МРЭО № 2 по истечении установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № 2 не осуществляло прием граждан, в связи с новогодними праздниками, иные отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СПб продолжали свою работу, в том числе в праздничные дни, в связи с чем, ФИО2 имел возможность обратиться в другие подразделения МРЭО. Действующим законодательством не предусмотрено продление срока, предусмотренного п. 3 вышеуказанного Постановления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам:

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Должностным лицом установлено, что ФИО2, приобретя на основании паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, №, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировал транспортное средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной акцизной таможней, карточной учета транспортного средства – Тесла, регистрационный знак №, согласно которого основанием для регистрации транспортного средства послужил паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; заявлением № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановление автомобиля на регистрационный учет, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения по делу не усматривается.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права при составлении не усматривается.

Доводы жалобы о возможности продлении срока, установленного для регистрации транспортного средства не основаны на нормах действующего законодательства, при этом обстоятельств, объективно препятствующих регистрации транспортного средства в установленные сроки, суду не представлено. Невозможность подачи электронного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 дня до истечения установленного законом срока, не свидетельствует о надлежащих и всевозможно принятых мерах к соблюдению требований законодательства. Основания к освобождению ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора МРЭО № 2 УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья