Решение № 12-216/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. В нарушение норм административного процесса он был лишен возможности участия в судебном заседании, так как на момент рассмотрения дела находился на лечении в больнице, таким образом, в судебное заседание он не явился по уважительной причине. Выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения и неправильно истолкованы нормы Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г. В месте предполагаемого административного правонарушения дорожные знаки и разметка отсутствуют, а значит, отсутствует и состав административного правонарушения. Судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, нахождение на иждивении двоих детей, неработающей супруги и родителей-пенсионеров.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.120.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2018г. в 10 часов 20 минут у ... в ... ФИО2, управляя автомобилем Джип гранд-чероки, г/н № ..., совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, нарушив тем самым п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ... от 15.03.2018г.; схемой совершения правонарушения, рапортами ИДПС взвода № ... СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1 и ФИО3 от 15.03.2018г., видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что присутствовать в судебном заседании он не мог, так как находился в больнице, судьей не принимаются, так как судебную повестку, согласно почтового извещения, последний получил 13.04.2018г. и имел возможность ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела.

Остальные доводы заявителя в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: