Решение № 12-159/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-159/2024

Дело № 12-159/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002189-23


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» на постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 18 июля 2024 года № ООО «Автомир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автомир» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ООО « Автомир» не было уведомлено о составлении протокола и вынесении постановления 18 июля 2024 года, чем нарушены права ООО « Автомир». Кроме того в протокол и в постановление внесены исправления, которые не подписаны двумя лицами. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и описания существа этого правонарушения. Также указывает, что между ООО «Автомир» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 94 ВЛ от 25 мая 2024 год, в рамках которого автомобиль был передан по акту приема-передачи от 25 мая 2024 года и на момент фиксации административного правонарушения находился во владении ФИО4, поэтому в действиях ООО «Автомир» отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы ООО « Автомир» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования, указав, что протокол и постановление о рассмотрении административного правонарушения получены 01 августа 2024 года.

В судебное заседание представитель ООО « Атомир», не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ООО «Автомир » извещен 26 августа 2024 года, об отложении слушания дела не просили.

Судья определил слушать дело в отсутствие представителя ООО « Автомир».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из доводов ходатайства обжалуемое постановление заявитель получил 01 августа 2024 года.

Согласно уведомлению о вручении копия оспариваемого постановления была действительно получена ООО «Автомир» 01 августа 2024 года. Согласно почтовому штампу на конверте жалоба на постановление №18810035142000055584 ООО «Автомир» направлена в адрес Сокольского районного суда Вологодской области 08 августа 2024 года, до вступления постановления должностного лица в законную силу.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления на момент обращения с жалобой ООО «Автомир» не истек.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года в 22 часа 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «Автомир» допустило эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. В612УС/33 под управлением ФИО4, не прошедшее государственный технический осмотр, чем нарушило требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные действия ООО «Автомир» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о проведении постоянного рейда от 31 мая 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе проведения постоянного рейда, составленным ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский», согласно которому 31 мая 2024 года при осмотре транспортного средства автомобиля <данные изъяты> выявлено, что в отношении данного транспортного средства не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области, выданного ООО «Автомир» на срок с 17 августа 2023 года по 16 августа 2028 года; протоколом опроса водителя ФИО3, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, согласно которому собственником автомобиля является ООО «Автомир»; иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо отдела госавтоинспекции МО МВД России « Сокольский» дало правильную оценку и обосновано признало ООО « Автомир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "Автомир» не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора аренды от 25 мая 2024 года следует признать несостоятельными в силу следующего.

Из положений ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных суду материалов, на транспортное средство марки Фольксваген Поло г.р.з. В612УС/33 именно ООО «Автомир» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области, сроком действия с 17 августа 2023 года по 16 августа 2028 года.

Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «Автомир» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого ООО «Автомир» в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Из представленных суду материалов не следует, что ООО «Автомир» обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, а вместе с автомобилем передало данное разрешение третьему лицу – водителю ФИО4

Следовательно, ООО «Автомир» не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Доводы ООО « Автомир» о том, что они не были извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении опровергаются представленными суду материалами, а именно распиской о получении ООО « Автомир» 24 июля 2024 года повестки о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции МО МВД России « Сокольский» на 18 июля 2024 года к 15.00 часам в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по которой представитель ООО « Автомир» не явился.

Доводы ООО « Автомир» о том, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и описания существа этого правонарушения также признаются несостоятельными, поскольку в протоколе указано событие административного правонарушения, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия ООО «Автомир» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 июля 2024 года № о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Автомир» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева