Приговор № 1-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

К делу № 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 февраля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Ольховик В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 товича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 октября 2013 Пригородным районным судом Республики Северная-Осетия Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2014 Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен срок по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.10.2013 в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 08.08.2017 постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2017, не отбытый срок наказания 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 тович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития алкоголя, у последнего произошел словестный конфликт с ФИО6

Далее, 16.11.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО6 вышли во двор вышеуказанного домовладения, где у них продолжился словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

После этого, 16.11.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь во доре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, однако, не желая смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО6, в результате которого последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ФИО6 не менее шести ударов ногой в область груди, живота и головы.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - перелом правой скуловой кости с переходом на правую переднюю и среднюю черепные ямки; субарахноидальные кровоизлияния правой височной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки лица, которая причинена многократным действием тупых твердых предметов, при этом в область головы было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и в причиной связи со смертью ФИО6 не состоит;

ссадины спины, ягодиц, правой и левой верхней конечности, которые причинены касательным действием тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят;

тупой травмы груди и живота - перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, разрывы ткани печени; кровоподтеки груди и живота, которая причинена не менее чем 2-х кратным действием тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область края реберной дуги справа, квалифицируется какпричинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6

16.11.2019, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 17 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО6 в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся переломом 8-го ребра справа, разрывом правой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока.

Вместе с тем, ФИО1 умысла, направленного на причинение смерти ФИО6 не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесенных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии. С данными показаниями он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16 ноября 2019 он совместно с ФИО4 пришли в гости к ФИО5 Они проследовали в кухонную комнату, где находился он, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 и стали распивать водку. В ходе разговора ФИО6 стал хвастаться, что недавно освободился из мест лишения свободы, а также утверждал, что он имеет авторитет, однако с ним никто не спорил по данному поводу. Далее ФИО6 стал ругаться матом в его адрес, однако по какой причине он не знает. Далее, около 13 часов 00 минут, 16.11.2019 они вышли покурить во двор домовладения. Он понимал, что ФИО6 испытывал к нему неприязненные взаимоотношения и продолжал, ругаться на него матом и оскорблять его, он неоднократно делал ему замечания, чтобы он успокоился и вел себя нормально, при этом они разговаривали на повышенных тонах, однако он его слушать не хотел и в один из моментов сильно оскорбил его мать, чем задел ФИО1 На что он нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, после чего он упал и продолжил кричать в его адрес и в адрес его матери оскорбительные слова, тогда он ему нанес около двух-трех ударов правой ногой в область туловища, а именно в область печени, а также около двух ударов в область головы, на что он потерял сознание. После чего он потащил его в сторону огорода, при этом взял его за обе ноги и протащил его примерно около 20 метров, при этом он был еще жив, на что он бросил его и подумал, что отлежится и придет в себя. После чего он направился в домовладение, где продолжил распивать спиртное совместно с ФИО5 и ФИО4 Так как ФИО6 долго не было, то он решил пойти и проверить его, когда подошел к нему, то понял, что он умер, так как каких-либо признаков жизни тот не подавал. Далее он снял с ФИО6 штаны и кофту, которые сжег в домовладении, а именно в печи. После чего он сообщил ФИО4, что в ходе драки он убил ФИО6, затем он позвонил со своего мобильного телефона участковому полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району и сообщил, что в ходе драки убил ФИО6, после чего приехали сотрудники полиции, которым он все показал и был доставлен в ОМВД РФ по Отрадненскому району, где в присутствии адвоката написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО6 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть ФИО6 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был в трезвом состоянии, то данной драки не произошло бы. /т. 1 л.д. 75-78, т. 1 л.д. 85-87, т. 1 л.д. 104-107, т. 1 л.д. 185-187/.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16.11.2019 около 10 часов 30 минут, он зашел в гости к ФИО5, так как они являются соседями. У него в гостях находился его родной брат ФИО6, который лежал на кровати и отдыхал, после чего он ушел по своим делам, при этом ФИО4 и ФИО1 он не видел. Около 15 часов 00 минут 16.11.2019, более точное время он не помнит, он находился у своего брата в с. Рудь Отрадненского района, затем к нему приехал сотрудник полиции, который ему сообщил о том, что Мити на С.Н. убили в ходе драки, он знает, что между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 его сильно избил после чего ФИО6, умер. По приезду к домовладению ФИО5, он проследовал в огород домовладения, где увидел, что его брат - ФИО6 лежал на спине без признаков жизни. /Т.1 л.д. 57-59/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, 16.11.2019, около 10 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО6, с которым они стали распивать водку. Около 12 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО4 и ФИО1 и они совместно продолжили распивать спиртное. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, после чего кто-то предложил выйти на улицу и покурить, когда они вышли, то ему стало плохо и он пошел спать, при этом он слышал, что ФИО6 провоцировал ФИО1 на конфликт. Проснулся он около 15 часов 30 минут, его разбудил сотрудник полиции. Когда он встал и вышел на улицу, то обнаружил, что ФИО6 мертв. От ФИО4, ему стало известно о том, что ФИО1 избил в ходе конфликта ФИО6 и тот умер.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 16.11.2019 им в присутствии адвоката в ОМВД РФ по Отрадненскому району была отобрана явка с повинной у ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6 В ходе получения явки с повинной, ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что 16.11.2019 в ходе распития спиртного между тем и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил в область лица кулаком правой руки, после чего избил ФИО6 ногами в область головы и туловища, после чего сжег штаны ФИО6, а затем позвонил участковому ОМВД РФ по Отрадненскому району и сообщил о том, что тот избил ФИО6, после чего последний умер.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в мае 2019 года, более точную дату он не помнит, он находился на заработках в <адрес>, где познакомился с ФИО1 Когда сезон работы закончился, то он предложил ФИО1 переехать на время проживать у него и совместно работать разнорабочими в Отрадненском районе, на что он охотно согласился. 16.11.2019 с раннего утра он совместно с ФИО1 выпили водки. Затем ФИО1 предложил сходить в гости к ФИО5 Пришли они к ФИО5 около 12 часов 00 минут. У ФИО5 в гостях находился ФИО6 и они с ним стали совместно распивать алкоголь, а именно водку. Далее они сидели у ФИО5 в одной из комнат, где разговаривали на различные темы, затем ФИО6 стал провоцировать конфликт с ФИО1, а именно он пытался его словестно зацепить, однако из-за чего у них произошла ссора ему не известно. Так как ФИО6 не успокаивался, то кто-то, точно не помнит предложил выйти на улицу и перекурить, на что все согласились, ФИО5 с ними долго не стоял и зашел обратно в дом, а ФИО6 стал провоцировать конфликт с ФИО1 и цеплять его. Последний неоднократно говорил ему, чтобы он успокоился и перестал ругаться, однако ФИО6 не успокаивался и тогда, ФИО1 ударил его кулаком правой руги в голову, однако в какую сторону он не видел, после чего ФИО6 упал на землю и в этот момент он зашел в дом. Что было дальше он не видел, однако слышал, как ФИО6 сказал непристойные слова в отношении матери ФИО1 Примерно через минут 10-15 ФИО1 зашел в дом, то сказал, что тот его избил и ФИО6 оттащил в огород, однако зачем не пояснил. Так как ФИО6 долго не было, то ФИО1 снова вышел на улицу и вернулся минут через 5 и сообщил ему о том, что ФИО6 мертв, так как каких-либо признаков жизни не подает, после чего подошел к печи и что-то в нее положил, как он понял вещи ФИО6 Когда он вышел на улицу и подошел к ФИО6, то он был мертв. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что тот ему пояснил, что когда ФИО6 упал от его удара на землю, то ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и головы, после чего ФИО6 потерял сознание. Он видел, как ФИО1 ударил ФИО6 в голову и он упал, однако, что было дальше он не видел. /л.д. 119-121/.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 16.11.2019 он находился на дежурстве, около 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что в результате драки между ним и ФИО6 произошедшей 16.11.2019, около 13 часов 00 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 умер. Также ФИО1 ему пояснил, что хочет чистосердечно во всем признаться и рассказать о случившемся. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу и когда он ехал по улице, то увидел ФИО1, с которым они направились по вышеуказанному адресу и во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в огороде ФИО1 показал ему труп ФИО6, после чего о случившемся он незамедлительно сообщил в ОМВД РФ по <адрес>. /л.д. 135-137/.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он был приглашен для участия в качестве понятого для проведения следственных действий совместно с ФИО1 В ходе проведения следственного действия, ФИО1 пояснил ему, а также другим участвующим лица, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он 16.11.2019 во дворе вышеуказанного домовладения в ходе конфликта избил ФИО6, впоследствии чего последний скончался. Когда они приехали по указанию ФИО1, последний указал, что им необходимо проследовать во двор домовладения, после чего на манекене продемонстрировал, как он ударил сначала в область головы ФИО6 кулаком, а потом показал, как он нанес несколько ударов в область головы и тела ФИО6 ногой, после чего указал место, куда оттащил труп ФИО6, а именно в огород домовладения, а также показал печь которая находится внутри домовладения, в которой он сжег частично одежду последнего. /л.д. 132-134/.

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 18.11.2019 он был приглашен для участия в качестве понятого для проведения следственных действий в отношении ФИО1 В ходе проведения следственного действия, ФИО1 сказал, что ему, а также участвующим лица необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он 16.11.2019 во дворе вышеуказанного домовладения в ходе конфликта избил ФИО6, впоследствии чего последний скончался. По приезду, ФИО1 указал, что участвующим лицам необходимо проследовать во двор домовладения, после чего на манекене продемонстрировал, как он ударил сначала в область головы ФИО6 кулаком, а потом показал, как он нанес несколько ударов в область головы и тела ФИО6 ногой, после чего указал место, куда оттащил труп ФИО6, а также показал печь которая находится внутри домовладения, в которой сжег частично одежду последнего. После чего они все направились в Новокубанский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, для составления протокола. /т.1 л.д. 129-131/.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019, согласно которому было осмотрено место происшествия – двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, вследствие чего последний скончался от полученных повреждений. /т. 1 л.д. 9-16/;

- протоколом осмотра трупа от 17.11.2019, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ Отрадненского района осмотрен труп ФИО6, где у последнего обнаружены телесные повреждения. /т. 1 л.д. 17-20/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2019, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал, что он 16.11.2019, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес руками и ногами не менее пяти ударных воздействий, в область головы и тела ФИО6 в ходе конфликта, в результате чего последний скончался. /т. 1 л.д. 89-97/;

- заключением эксперта № от 13.12.2019, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся переломом 8-го ребра справа, разрывом правой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Изложенное подтверждается обнаружением перелома 8-го ребра справа с признаками повторной травматизации, разрывов капсулы и ткани правой доли печени, обнаружением большого количества крови в брюшной полости (1500 мл), выраженным малокровием органов и тканей, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов. Тупая травмы груди и живота, сопровождавшаяся переломами ребер с разрывом правой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока – согласно пункту 6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

1) тупая травма груди и живота - перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, разрывы ткани печени; кровоподтеки груди и живота; 2) закрытая черепно-мозговая травма - перелом правой скуловой кости с переходом на правую переднюю и среднюю черепные ямки; 3) субарахноидальные кровоизлияния правой височной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки лица; ссадины спины, правой и левой верхней конечности.

Тупая травма груди и живота у ФИО6 причинена не менее чем 2-х кратным действием тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область края реберной дуги справа. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинена многократным действием тупых твердых предметов, при этом в область головы было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей лицевого черепа и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ссадин, кровоподтеков лица - согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № 194 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью и в причиной связи со смертью ФИО6 не состоит. Тупая травма груди и живота, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 могла быть причинена при обстоятельствах указанных в представленном постановлении, а именно при нанесении уларов в область тела ФИО6 ногами и руками, при этом наиболее вероятное положения нападавшего и потерпевшего – потерпевший в положении лежа на спине, нападавший справа от потерпевшего. Ссадины спины, ягодиц, верхних конечностей у ФИО6 причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились и характерны для волочения тела по неровной твердой поверхности. Поверхностные повреждения в виде ссадин, сами по себе, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят. Все перечисленные в пункте № 3 данных повреждения, за исключением ссадин спины, ягодиц, верхних конечностей, причинены в быстрой последовательности, одно за другим, при этом продолжительность жизни ФИО6 после их причинения составила срок от десятков минут до 1 часа (гистологически - кровоизлияние в м\т правой височной мышцы с единичными лейкоцитами; кровоизлияние в области перелома ребер с единичными лейкоцитами). Повреждения в виде ссадин спины, ягодиц, верхних конечностей причинены непосредственно перед смертью, либо в агональном периоде (гистологически - мелкие геморрагии в коже спины). Множественность и локализация точек травматического воздействия на различных поверхностях тела – исключают возможность причинения травмы груди и живота, а так же закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения ФИО6 на плоскость из положения стоя. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 7,4%0, что обычно при жизни для большинства людей соответствует тяжелой алкогольной интоксикации организма. В желудке трупа ФИО6 обнаружено содержимое идентифицировать состав которого не представилось возможным. Выраженность трупных явлений, указывает на то, что смерть ФИО6 наступила 16 ноября 2019 года между 8 и 20 часами, что не противоречит данным указанным в описательной части представленного постановления. /т. 1 л.д. 24-27/;

- заключением эксперта № от 16.12.2019, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся переломом 8-го ребра справа, разрывом правой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Изложенное подтверждается обнаружением перелома 8-го ребра справа с признаками повторной травматизации, разрывов капсулы и ткани правой доли печени, обнаружением большого количества крови в брюшной полости (1500 мл), выраженным малокровием органов и тканей, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов. Тупая травмы груди и живота, сопровождавшаяся переломами ребер с разрывом правой доли печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием геморрагического шока – согласно пункту 6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

1) тупая травма груди и живота - перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, разрывы ткани печени; кровоподтеки груди и живота; 2) закрытая черепно-мозговая травма - перелом правой скуловой кости с переходом на правую переднюю и среднюю черепные ямки; 3) субарахноидальные кровоизлияния правой височной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки лица; ссадины спины, правой и левой верхней конечности.

Тупая травма груди и живота у ФИО6 причинена не менее чем 2-х кратным действием тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область края реберной дуги справа. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинена многократным действием тупых твердых предметов, при этом в область головы было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей лицевого черепа и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ссадин, кровоподтеков лица - согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью и в причиной связи со смертью ФИО6 не состоит. Тупая травма груди и живота, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 могла быть причинена при обстоятельствах указанных в представленном постановлении, а именно при нанесении уларов в область тела ФИО6 ногами и руками, при этом наиболее вероятное положения нападавшего и потерпевшего – потерпевший в положении лежа на спине, нападавший справа от потерпевшего. Ссадины спины, ягодиц, верхних конечностей у ФИО6 причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились и характерны для волочения тела по неровной твердой поверхности. Поверхностные повреждения в виде ссадин, сами по себе, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят. Все перечисленные в пункте № данных повреждения, за исключением ссадин спины, ягодиц, верхних конечностей, причинены в быстрой последовательности, одно за другим, при этом продолжительность жизни ФИО6 после их причинения составила срок от десятков минут до 1 часа (гистологически - кровоизлияние в м\т правой височной мышцы с единичными лейкоцитами; кровоизлияние в области перелома ребер с единичными лейкоцитами). Повреждения в виде ссадин спины, ягодиц, верхних конечностей причинены непосредственно перед смертью, либо в агональном периоде (гистологически - мелкие геморрагии в коже спины). Множественность и локализация точек травматического воздействия на различных поверхностях тела – исключают возможность причинения травмы груди и живота, а так же закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения ФИО6 на плоскость из положения стоя. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 7,4%0, что обычно при жизни для большинства людей соответствует тяжелой алкогольной интоксикации организма. В желудке трупа ФИО6 обнаружено содержимое идентифицировать состав которого не представилось возможным. Выраженность трупных явлений, указывает на то, что смерть ФИО6 наступила 16 ноября 2019 года между 8 и 20 часами, что не противоречит данным указанным в описательной части представленного постановления. /т. 1 л.д. 146-149/;

- заключением эксперта № от 19.12.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 выявлены повреждения в виде ссадин тыла 3,5 –го пальцев левой кисти. Ссадины тыла 3,5-го пальцев левой кисти причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в срок за 1-3 суток до момента проведения экспертизы. Поверхностные повреждения в виду ссадин, сами по себе, согласно п. 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от 09.01.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. От этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, ФИО1 мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих детей и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта а также эмоционального состояния, способно оказать существенное влияние на поведение свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения. повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры в целом Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушались, произвольность поведения была относительно сохранной. /т. 1 л.д. 155-158/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.11.2019, согласно которому 16.11.2019, он находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО6, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого он во дворе вышеуказанного домовладения нанес ФИО6 не менее пяти ударов рукой и ногой в область головы и тела, после чего ФИО6 умер. /т. 1 л.д. 43-44/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 16.11.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 165/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый ФИО1, умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес один удар рукой в область головы ФИО6 в результате которого последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ФИО6 не менее шести ударов ногой в область груди, живота и головы, причинив повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшего ФИО6 совокупность телесных повреждений, которые и повлекли за собой тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и его смерть.

Установленные судом обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему рукой и ногой в область жизненно важных органов – груди, живота и головы, их количество свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании, логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого преступления следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Санкция части четвертой статьи 111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО6 совместно распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом согласно показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 после того как между ними возник конфликт, в один из моментов ФИО6 стал оскорблять его мать, после чего ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива.

Также обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило поводом для совершения преступления, что не отрицается и самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет как исправительную колонию строгого режима.

При этом, согласно положениям ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит время его содержания под стражей по данному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 товича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 товичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 товичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин