Апелляционное определение № 33-6533/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД: 61RS0024-01 -2025-003334-54

Судья Тесленко А.В. дело № 33-6533/2026

дело № 2-2741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,

установила:

МУП "Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылались на то, что 12.02.2025 в ходе обследования водонапорных сетей централизованной системы водоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работниками было обнаружено самовольное присоединение и пользование земельного участка ответчика централизованной системой водоснабжения, находящейся на балансе истца, путем присоединения водопроводного ввода диаметром 25 мм к сетям централизованной системы водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно акту ответчику было предписано прекратить самовольное водопользование и в 5-дневный срок явиться в абонентский отдел МУП «Мясниковское ВКХ» для выяснения обстоятельств и надлежащего оформления.

25.02.2025 истцом установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем было направлено извещение о прекращении самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и необходимости явиться в абонентский отдел МУП «Мясниковское ВКХ». Данное требование также было проигнорировано ответчиком, в связи с чем 27.05.2025 произведено отключение земельного участка ответчика от услуг водоснабжения путем перекрытия и опломбирования водопроводного ввода.

Разрешительных документов, подтверждающих соблюдение порядка подключения объекта недвижимости на принадлежащем ответчику участке, не имеется.

На основании изложенного МУП "Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 12.02.2025 по 27.05.2025 в размере 354 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 руб., расходы, понесённые на получение свидетельства об удостоверении факта и выписки ЕГРН на земельный участок ответчика, в размере 450 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2026 г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство" к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 12.02.2025 по 27.05.2025 в размере 354 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 руб., расходы на получение свидетельства об удостоверении факта и выписки ЕГРН на земельный участок в размере 450 руб.

С вынесенным решением не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что земельный участник был приобретен уже с подведенными коммуникациями. Судом не было истребованы у истца топографическая схема расположения коммуникаций, а также сведения о наличии или отсутствии договорных отношений истца и бывшего собственника.

Кроме того, ответчиком фактически не использовалось присоединение к системе водоснабжения. На участке отсутствуют капитальные строения, в которых имеются подключения к системе водоснабжения, также отсутствуют зарегистрированные и проживающие лица.

Автор жалобы выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, поскольку при расчете объема воды истец указал диаметр трубы источника водоотведения 25 мм, в то же время диаметр трубы, которая подведена к спорному участку, составляет 15 мм.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить:

представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 с 10.01.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, от 15.12.2011, заключённого с ФИО4

Муниципальное унитарное предприятие "Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство" является ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (транспортировка сточных вод), в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей.

12.02.2025 на указанном участке представителями МУП «Мясниковское ВКХ» было выявлено самовольное присоединение и пользование центральными системами водоснабжения.

МУП «Мясниковское ВКХ» составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2025 о самовольном присоединении и пользовании центральными системами водоснабжения, из которого следует, что диаметр врезки в точке подключения вышеуказанного домовладения к центральной сети холодного водоснабжения 25 мм. Вода на объекте имеется, контрольные пломбы и прибор учета отсутствуют. Указанный Акт составлен с участием ФИО5, в котором она отразила сведения о том, что земельный участок приобретался уже с коммуникациями. В Акте содержится требование о прекращении самовольного водопользования и необходимости в 5-дневный срок явиться в абонентский отдел МУП «Мясниковское ВКХ» для выяснения обстоятельств.

25.02.2025 МУП «Мясниковское ВКХ» было проведено контрольное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что самовольное присоединение и пользование центральными системами водоснабжения не прекращено.

По данному факту МУП «Мясниковское ВКХ» составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2025, в котором содержалась просьба о явке собственника участка в 5-дневный срок в абонентский отдел МУП «Мясниковское ВКХ» для выяснения обстоятельств по существу.

01.04.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия с требование прекратить самовольное пользование системами водоснабжения и в срок до 10.04.2025 явиться в контрольный участок МУП «Мясниковское ВКХ» для выяснения причин и условий, способствующих самовольному присоединению и пользованию централизованными системами холодного водоснабжения, а также предложено представить документы, подтверждающие соблюдение установленного законодательством РФ порядка подключения объекта капитального строительства, к сетям централизованной системы холодного водоснабжения. Указанная претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

27.05.2025 МУП «Мясниковское ВКХ» составлен акт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении (ограничении) холодного водоснабжения на земельном участке.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер обогащения, подлежащий взысканию с ответчика за период с 12.02.2025 по 27.05.2025, составил 354 025 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, что на момент проведения проверки, по результатам которой был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2025, договор водоснабжение между сторонами не был заключен. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для подключения и пользования системой водоснабжения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт использования ответчиком коммунального ресурса с врезкой в центральную систему водоснабжения в отсутствие заключенного договора, что является самовольным подключением. С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца предъявленную задолженность в полном объеме в 354 025 руб.

Руководствуясь ст. 98, ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты которой отражены в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации"

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По правилам части 2 статьи 13 указанного Федерального закона, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В абзаце 12 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023), предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Более того, в пункте 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

По смыслу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств осуществления санкционированного подключения ФИО6 к водопроводным сетям путем присоединения к центральной водопроводной сети, расположенной в границах принадлежащего ему земельного участка, суду не представлено, как и не было представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что подключение было произведено бывшим собственником спорного земельного участка ФИО4, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том у ответчика не имелось законных оснований для подключения и пользования системой водоснабжения, верными.

Несогласие апеллянта с расчетом задолженности, представленным истцом также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует вышеприведенным правовым нормам, является арифметически верным, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера исковых требований, так как обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, которые апеллянтом, надлежащим образом опровергнуты не были.

Доводы апеллянта о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен неверно, поскольку при расчете объема воды истцом указан диаметр источника водоотведения 25 мм, вместо учета диаметра подведенной к спорному земельному участку трубы диаметром 15 мм, также подлежат отклонению ввиду их недоказанности. Согласно материалам дела, из акта обследования МУП «Мясниковское ВКХ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2025 следует, что диаметр водопроводного ввода составлял 25 мм (л.д. 12).

Ссылка апеллянта на заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2026, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку, представленное истцом экспертное исследование от 02.03.2026 составлено после вынесения судом решения от 12.01.2026, и в качестве нового доказательства судебной коллегией не принято.

Доводы жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении. Судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка, и судебная коллегия оснований для их переоценки не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2026.