Приговор № 1-175/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024

№ 1-175/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <***> образование, <***>, имеющего на иждивении <***>, работающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение серии № категории «В,С,D,СЕ» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе ФИС-М административный штраф в размере 30000 рублей оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ФИО1, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и поехал в направлении <адрес> Республики Башкортостан и по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. возле <адрес> РБ был остановлен сотрудником ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району был задержан в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, то есть предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленной ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая также, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.7; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение серии № категории «В,С,D,СЕ» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра предметов в ходе которого, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Ford Focus» за государственным регистрационным знаком Т №, VIN № и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением о передаче его на ответственное хранение представителю ООО «Авторитет»; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заключение контракта на военную службу в Вооруженных Силах Министерства обороны Российской Федерации. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Однако, судом установлено, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства С№ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ф.И.О.14 в связи с чем оно подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- видеозапись с регистратора служебного автомобиля ГДПС на диске DVD- R, протокол <адрес> об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Ford Focus за государственным регистрационным знаком № VIN №, принадлежащий согласно С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6, переданный под ответственное хранение представителю ООО «Авторитет» Ф.И.О.16., - вернуть собственнику и разрешить ему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова