Приговор № 1-216/2025 1-38/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-216/2025

дело № 1-216/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 января 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО3, адвоката, защитника Муртазиной Г.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

09 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 07 ноября 2024 года неотбытая часть обязательных работ в виде 132 часов заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, заключен под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Освобожденного из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ 22 ноября 2024 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 00 мин. 08.08.2025 до 20 час. 21 мин. 11.08.2025, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомой ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> где между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО3 возникли к ФИО1 личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

В период времени с 22 час. 00 мин. 08.08.2025 до 20 час. 21 мин. 11.08.2025 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, со значительной физической силой руками нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область лица, от которых последняя упала на пол. Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла со значительной физической силой ногами нанес ФИО1 множество ударов, а именно в область спины не менее пяти, в область груди не менее пяти, в область живота не менее трех, в область верхних и нижних конечностей не менее семнадцати.

В результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которое стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1;

- <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которая в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоит;

- <данные изъяты>, которые квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоят.

Во время совершения указанных преступных действий, нанося вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей, ФИО3 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации и значительной физической силы нанесенных ФИО1 ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>.

При этом, наступление смерти ФИО1 не охватывалось умыслом ФИО3, который нанося потерпевшей телесные повреждения, преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, легкомысленно относясь к возможности наступления смерти потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 следует, что он около года сожительствовал с ФИО1 С середины мая 2025 года жили с ней в его садовом домике расположенном в <адрес> и подрабатывали в <адрес> в строящемся доме, полученные деньги пропивали. 08.08.2025 около 22:00 час. он пришел с работы в садовый домик, ФИО7 была в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояли две бутылки водки, одна полная, вторая выпитая наполовину. На полу также стояли несколько пустых бутылок водки. У ФИО7 на видимых частях тела никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась. На его вопросы, где она находилась и где пила, так как ранее с 03.08. по 08.08.2025 года ее не было в доме, она не хотела отвечать, на фоне чего он начал ругаться на нее, и, взяв полную бутылку водки, открыл ее, выпил залпом половину бутылки водки и резко сильно опьянел. Опьянев, начал кричать на ФИО7, почему она ушла из дома, ничего не объяснив, где она была. ФИО7 стала просить у него прощения, сказала, что она была с другим мужчиной, изменила ему. На фоне услышанного, приревновав ее, он сильно разозлился от сказанного ею, подошел к ней и ударил ее кулаками в область лица не менее 3 раз, отчего она упала на пол. Когда она упала на пол, он стал бить ее ногами по телу, нанес по бокам, по спине не менее 8 ударов. На ногах у него обуви не было, на ноги были одеты только носки. Когда он стал пинать ФИО7, она стала просить перестать ее бить, кричала что ей больно, просила прощения. После этих слов он прекратил ее бить. Он взял водки, сел за стол и начал пить. ФИО7 села на пол, сидела некоторое время на полу. Он предложил ФИО7 выпить спиртное, на что она согласилась, они допили водку и легли спать. К ним в гости никто не приходил, все время находились только вдвоем. Утром 09.08.2025 проснулись, он хотел идти на работу, сказал ФИО7, чтобы она тоже собиралась. ФИО7 сказала, что ей плохо, она болеет с похмелья и что у нее болят бока. Он решил не идти на работу, поэтому сходил в магазин, купил три бутылки водки, после чего вернулся в садовый дом, приготовил покушать, потом стали выпивать спиртное с ФИО7. ФИО7 продолжала жаловаться на боли в боках тела. 10-11 августа 2025 года ФИО7 также жаловалась на боли в области боков тела, и говорила, что как будто ее органы внутри болят, лежала все время на кровати, вставала только, чтобы сходить в туалет. Никуда не уходила. Он предлагал ФИО7 вызвать скорую помощь, но она отказывалась, говорила, что отлежится и все будет нормально. 10-11 августа 2025 года он также ходил в магазин и покупал спиртное. 11.08.2025 около 15:00 час. он пошел домой к матери, чтобы зарядить телефоны, по пути зашел в магазин и купил бутылку водки. Зарядив телефоны, около 18:00 час. он пришел в садовый дом и вместе с ФИО7 выпили половину бутылку водки, после чего они начали смотреть «тикток» в телефоне. В это время ФИО7 резко встала, ее начало трясти, после чего она стала падать, он ее подхватил, и положил на диван. Он заметил, что ФИО7 не дышит, в связи с чем, начал ей делать искусственное дыхание, но ей это не помогло. После он позвонил в скорую помощь и побежал к воротам сада, встречать бригаду скорой помощи. Приехавший фельдшер констатировал смерть ФИО7. Потом приехала полиция. Вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причинить смерть ФИО1 он не хотел, ее любил. За время совместного жительства он наносил ФИО7 телесные повреждения в ходе употребления спиртных напитков, когда ругались, но сильно ее не избивал, на следующий день они мирились. С заявлениями ФИО7 в полицию на него не обращалась, в больницу также не ходила. 08.08.2025 он ее сильно избил. Но не исключает, что мог нанести телесные повреждения ФИО1 и позже, то есть в период с 09.08.2025 до 10.08.2025, так как он сильно пил спиртное в эти дни. Сколько ударов нанес ФИО1, помнит смутно, помнит, что нанес не менее 3 ударов руками в область головы ФИО1, и не менее 8 ударов ногами по спине, груди, животу ФИО1 Возможно больше, возможно меньше ударов, но он избил ее руками и ногами, это точно. Все обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения на трупе ФИО1 были причинены им, так как кто-либо другой ей телесные повреждения не наносил. Убивать ФИО1 не хотел, нанес ей удары руками и ногами с целью причинить телесные повреждения на фоне словесного конфликта с ней и ревности, что она изменила ему с другим мужчиной. (т. 2 л.д. 3-7, 18-22, 47-49)

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО3 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства события преступления, продемонстрировал, каким образом наносил удары руками и ногами по голове, по спине, по бокам и телу ФИО1 (т.2 л.д.23-34)

Из дополнительных оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 следует, что сколько ударов нанес ФИО1 помнит смутно. Помнит, что нанес не менее 3 ударов руками в область головы ФИО1 и не менее 8 ударов ногами по спине, груди, животу ФИО1 Возможно больше, возможно меньше ударов, но он избил ее руками и ногами, это точно. Все обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения на трупе ФИО1 были причинены им, так как кто-либо другой ей телесные повреждения не наносил. Помнит, что 08.08.2025 около 22:00 час. нанес телесные повреждения ФИО1, но не исключает, что мог нанести телесные повреждения ФИО1 и позже, то есть в период с 09.08.2025 до 10.08.2025, так как он сильно пил спиртные напитки в эти дни. ФИО1 точно умерла ДД.ММ.ГГГГ, ей стало плохо в этот день, и он сразу вызвал скорую помощь, потом приехал врач и сообщил, что ФИО1 мертва. (т.2 л.д. 36-39)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.09.2025, согласно которому в Сибайский межрайонный следственный отдел из ОМВД России по г. Сибай поступил материал проверки по факту обнаружения 11.08.2025 трупа ФИО1 в садовом доме <адрес> ( т.1 л.д. 19)

Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай поступило сообщение в 20:28 час. 11.08.2025 от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: <адрес>, лежит женщина, возможно труп. (т.1 л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия 11.08.2025 осмотрен садовый дом на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>. На момент осмотра свет в доме отсутствует, для освещения используются фонарики. В садовом доме на диване в положении полусидя обнаружен труп женщины, личность которой установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Положение трупа, ступни ног касаются пола, ноги согнуты в коленях, ягодицы и спина прилегают к дивану, голова и плечи на подушке. Руки вытянуты вдоль тела. Левая рука лежит на диване, слегка согнута в локтевом суставе, прилегает к туловищу, кисть сомкнута. Правая рука лежит на животе трупа, слегка согнута в локтевом суставе, кисть слегка сомкнута. Голова трупа лежит на левой стороне лица, прилегает к подушке левой височной областью. Глаза и рот приоткрыты. Труп холодный на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, островчатые, расположены на задней поверхности туловища. На трупе одета рубашка желтая, лосины черные, трусы зеленые. Одежда с признаками ношения, загрязненная, визуально без повреждений и следов, похожих на кровь. При визуальном осмотре на голове обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой окологлазничной области, на верхнем веке правого глаза, левой ушной раковине, на верхней губе слева, на челюсти справа. Также имеются множественные кровоподтеки на туловище в области живота, спины, груди, на верхних конечностях. В ходе осмотра под столом обнаружено множество пустых стеклянных бутылок из-под водки, на двух бутылках водки «Давай за нас», объемом 0,5 литра, на поверхности обнаружены следы рук, в связи с чем указанные бутылки изъяты. (т.1 л.д. 30-32, 33-38)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 11 августа 2025 года ей позвонила тетя – сестра мамы, сказала, что с полиции сообщили о смерти сестры ФИО1 Она поехала в сад, там была оперативная группа. В садовом доме было темно, включили фонарик, и увидела труп. У нее на лице были гематомы, синяки, была в полусидящем состоянии. Сестра ФИО7 приезжала в феврале-марте 2025 года с Романом, она хотела познакомить его с родственниками, они были в алкогольном состоянии, она их выгнала. Сестра встречалась с Романом, жила с ним где-то год. Сестра жаловалась, что ФИО5 бьет её, говорил ей, что убьет её, потом её сына. Сестра раньше часто приезжала в деревню к матери, перестала с сестрой общаться с июля месяца, так как та злоупотребляла спиртным. Сын сестры проживал в деревне с мамой, ФИО7 ездила на вахту.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что утром 11 августа ей позвонил сын ФИО3 и сказал, что его подруга ФИО7 плохо себя чувствует, надо опохмелить, просил деньги. Она была на работе, поэтому не смогла ему и перевести деньги. Сказала сыну, что после работы купит. Она приехала с работы в 5 часов, сын её встретил, они пошли в магазин, и она купила сигареты и водку. Сын пешком побежал к ФИО7 в сад №, где они жили летом. Через час-полтора он позвонил и сказал, что ФИО7 умерла, плакал, сказал, что вызвал «скорую». Роман с 18 лет «пил», был в реабилитационном центре.

Свидетель Свидетель №2. в судебном заседании показал, что с 16 мая 2025 года работает сторожем в саду № и проживает там. Видел в саду ФИО3 и его девушку, как они заходили в сад вдвоем или по отдельности, или выходили из сада, в какой домик - не знает. Дату не помнит, летом 2025 года, когда происшествие произошло, заезжала «Скорая», которую он встретил возле ворот. Потом «Скорая» уехала, приехала полиция, они направились на их участок - <адрес>, тогда и узнал, где они проживают.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибаю, следует, что 11.08.2025 в дежурную часть ОМВД Росси по г. Сибаю поступило сообщение из станции скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> умерла ФИО1, на трупе имеются телесные повреждения. По прибытию на место происшествия совместно с начальником ОУР ФИО12 на улице у садового дома находился УУП ФИО6, который беседовал с ФИО3 хозяином указанного садового дома и участка. В ходе осмотра в садовом доме был обнаружен труп ФИО1 в полулежащем положении на диване. При визуальном осмотре на трупе имелись телесные повреждения в области лица и туловища, о чем было сообщено дежурному следователю СК. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяным не был, в ходе беседы отвечал на вопросы спокойно, агрессию не проявлял. ФИО3 пояснил обстоятельства смерти ФИО1 и сразу сообщил о нанесении им телесных повреждений ФИО1 несколько дней назад - 08.08.2025 из-за ревности. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по г.Сибай, где им у ФИО3 было получено подробное объяснение. ФИО5 самостоятельно без какого-либо давления пояснил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО1 и ее смерти. (т.1 л.д. 188-191)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, фельдшера СМП ГБУЗ «ЦГБ г. Сибай» следует, что 11.08.2025 в 20:21 час. диспетчеру СМП поступил вызов от парня на адрес: <адрес>, для оказания медицинской помощи больной ФИО1 Повод вызова скорой помощи – без сознания, посинела. По прибытию в 20:35 час. 11.08.2025 у ворот при въезде в указанный сад их встретил ФИО3. Во время следования в садовый дом, на вопрос что случилось, ФИО5 пояснил, что в его садовый дом 11.08.2025 в утреннее время пришла ФИО1, которая была избита. Он завел ее к себе и пошел на работу, а когда вернулся с работы, обнаружил ее лежащей на диване, без сознания и посиневшую, в связи с чем, он вызвал скорую медицинскую помощь. В садовом доме на диване в положении на спине лежала больная, установленная как ФИО1 со слов ФИО5. При визуальном осмотре ФИО1 с помощью фонарика, поскольку в доме отсутствовал свет, у последней отсутствовали признаки жизни, имелись гематомы на голове, им констатирована смерть ФИО1. ФИО5 запаниковал, был растерян, спрашивал, что ему делать дальше. От ФИО3 пахло спиртным, речь немного была невнятная, но он не был сильно пьян. О смерти ФИО1 сообщено диспетчеру СМП, после чего, он объяснил ФИО5, чтобы он ожидал полицию, ничего не трогал в доме.(т.1 л.д. 183-186)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 11.08.2025, по адресу: <адрес> в 20.37 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть ФИО1 (т.1 дл.д.180-182)

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2025 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1):

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

А) <данные изъяты>

Б) <данные изъяты>

В) <данные изъяты>.

2. Телесное повреждение, указанное в пункте «1А», могло образоваться в результате не менее 4-кратного ударного, контактного воздействия тупым предметом (предметами) (по механизму тупой травмы) в область груди, спины, индивидуальные особенности которого/которых в повреждении/ях не отобразились. Данные повреждения могли образоваться за 2-4 суток до наступления смерти.

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года установленные повреждения, по своему характеру причинило вред опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (Основание: п.6.2.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно действующему на данный момент Порядку определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н, установленные повреждения причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) (основание: п.5.1.2.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

3. Телесное повреждения, указанное в пункте «1Б», могли быть образованы в результате не менее 1-кратного контактного, тангенциального, ударного воздействия тупым предметом (предметами) в область живота, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данное повреждение могло образоваться в период, исчисляемый минутами-десятками минут до наступления смерти (учитывая степень «цветения» кровоподтеков)).

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, данное повреждение расценивалось по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью (основание: п.6.1.16 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н, установленное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (основание: п.5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н).

Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоит.

4. Телесные повреждения, указанные в пункте «1В», могли быть образованы в результате не менее 30-кратного контактного, ударного воздействия тупым предметом (предметами) в область лица, верхних и нижних конечностей, груди, спины, живота, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли образоваться за 2-4 суток до наступления смерти (учитывая степень «цветения» кровоподтеков).

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, данные повреждения квалифицировались как повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н, установленные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н).

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоят.

5. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди, осложнившейся жировой эмболией кровеносных сосудов, полиорганной недостаточностью, о чем свидетельствуют: наличие размозжения жировой клетчатки в области переломов ребер с образованием полостей, заполненных жидкой кровью с примесью капель жира, бледная окраска легких с поверхности и на разрезах, острая эмфизема легких, темно-красные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких, «шоковые почки», неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: сильная степень жировой эмболии сосудов легкого, очаги серозно-альвеолярного отека, интраальвеолярных кровоизлияний, тромбоз единичных сосудов легкого, очаги острой эмфиземы.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

7. С учетом степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционном зале, давность наступления смерти ФИО1 составляет 24-48 часов до момента исследования трупа. Данный вывод является ориентировочным ввиду изменения условий окружающей среды, в которой находился труп, а также отсутствия данных температуры окружающей среды, в которой находился труп до момента доставки в Сибайское МСМО БСМЭ МЗ РБ. (т.1 л.д. 46-63)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО13 (по заключению эксперта № от 29.09.2025), следует, что согласно судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 № от 29.09.2025 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> (п. «1А» заключения СМЭ №),

- <данные изъяты> (п.«1Б» заключения СМЭ №),

- <данные изъяты> (п.«1В» заключения СМЭ №).

Телесные повреждения, указанные в пункте «1А» заключения, в области груди и живота ФИО1 образовались в результате не менее 4-кратного ударного, контактного воздействия тупым предметом (предметами) в область груди, спины. При этом телесные повреждения в области груди образовались в результате не менее 2-кратного воздействия, в области спины в результате не менее 2-кратного воздействия.

Телесное повреждение, указанное в пункте «1Б» заключения, закрытая тупая травма живота образовалась в результате не менее 1-кратного воздействия.

Телесные повреждения, указанные в пункте «1В» заключения, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, груди, спины, живота образовались в результате не менее 30-кратного контактного, ударного воздействия тупым предметом (предметами). При этом, телесные повреждения в области лица образовались в результате не менее 5-кратного воздействия, в области верхних и нижних конечностей в результате не менее 17-кратного воздействия, в области груди в результате не менее 3-кратного воздействия, в области спины в результате не менее 3-кратного воздействия, в области живота в результате не менее 2-кратного воздействия.

Не исключается, что телесные повреждения, указанные в пункте «1А» (закрытая тупая травма груди), могли образоваться 08.08.2025 при обстоятельствах, указанных ФИО8

Разграничить телесные повреждения, причиненные в область груди (пункт «1А» закрытая тупая травма груди), не представляется возможным. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как закрытая тупая травма груди, которые осложнились жировой эмболией кровеносных сосудов, полиорганной недостаточностью.

Не исключается, что показания ФИО3 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений соответствуют механизму нанесения телесных повреждений ФИО1

После получения телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди, потерпевшая могла совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться на ногах) в течение неопределенно длительного времени, пока не наступило угнетение (потеря) сознания вследствие развития жировой эмболии кровеносных сосудов, полиорганной недостаточности.

Возможность получения всех установленных телесных повреждений при однократном «падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет» исключается, так как все установленные повреждения локализованы на различных уровнях, по различным анатомическим линиям, в различных областях.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, послуживших причиной смерти или ускоривших ее наступление, не обнаружено. (т.1 л.д. 65-69)

Судебно-медицинский эксперт ФИО13, разъясняя заключение №, в судебном заседании показала, что основной судебно- медицинский диагноз ФИО1: <данные изъяты>. При допросе следователь просил разграничить, поэтому разграничила количество воздействий – <данные изъяты>, при этом выводы экспертизы остаются те же самые, как в заключении. Смерть ФИО14 наступила от телесного повреждения, указанного в пункте 5 выводов экспертизы №.

Согласно заключению эксперта №755 от 02.10.2025 у ФИО3 телесные повреждения не обнаружены. (т.1 л.д. 74-75)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2025 у подозреваемого ФИО3 получены образцы оттисков ладоней и пальцев рук на дактокарту, образец крови на марлевый тампон. (т.1 л.д. 96-97, 119-120)

Протоколами выемки от 02.10.2025 у судебно-медицинского эксперта Сибайского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО13 изъяты: образец крови от трупа ФИО1 на марлевом тампоне, срезы ногтей с пальцев рук от трупа ФИО1 (т.1 л.д. 112-116)

Согласно заключению эксперта №165 от 06.10.2025, изъятые с поверхности двух стеклянных бутылок из-под водки марки «Давай за нас» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след пальца руки размерами 22х15мм, 37х32мм, оставлен не ФИО3, а другим лицом (лицами); след пальца руки размером 25х14мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 102-107).

Согласно заключению эксперта №2426 от 20.10.2025 кровь потерпевшей ФИО1 относится к В? (111) группе. Кровь подозреваемого ФИО3 относится к А? (11) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук потерпевшей ФИО1 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека В? (111) группы, происхождение которых не исключается от самой ФИО1 От подозреваемого ФИО3 происхождение крови, клеток эпителия кожи человека исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. (т.1 л.д. 126-128)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №879 от 18.11.2025, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе исследуемой судебной ситуации могло явиться алкогольное опьянение, в котором находился ФИО3, что облегчило у него агрессивную реакцию в поведении. Поведение ФИО3 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. ФИО3 находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями.

Изменения психики ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в том числе участвовать в судебных заседаниях. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. (т.1 л.д. 82-86)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и эксперта у суда не имеется, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными достоверными. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз, показания судебно-медицинского эксперта ФИО13 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В ходе предварительного следствия ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и детальные показания об обстоятельствах события преступления и его причастности к нему. Допрос ФИО3 в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснении ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Правильность изложенных в протоколах допросов показаний и добровольность их дачи, ФИО3 не оспаривает, оснований к самооговору у него не имелось.

В связи с изложенным суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании. Его оглашенные показания объективно подтверждаются иными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, заключениями экспертиз и иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Нанесение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в промежуток времени, предъявленный по обвинению с 08.08.2025 до 11.08.2025 и причинение ФИО1 телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы №, подсудимый ФИО3 не оспаривает, при допросе указал, что все обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения на трупе ФИО1 были причинены им, так как кто-либо другой ей телесные повреждения не наносил.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у ФИО1 свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО3 должен был осознавать, что, нанося со значительной физической силой множество ударов руками в область головы, туловища, он может нанести повреждение опасное для жизни человека.

ФИО3 при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют характер его действий и фактические обстоятельства содеянного. Так, нанося множество ударов руками и ногами со значительной силой, в том числе в область лица, туловища ФИО1, ФИО3 предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желал наступления таких последствий.

Между действиями подсудимого в виде нанесения множества ударов по жизненно важным органам потерпевшей и наступившими последствиями в виде смерти последней, имеется прямая причинная связь, однако наступление смерти потерпевшей ФИО1 не охватывалось умыслом ФИО3, он не желал и сознательно не допускал наступление смерти потерпевшей. Смерть ФИО1 наступила по неосторожности и является производной по отношению к прямому последствию - причинению тяжких телесных повреждений.

Объективных данных о том, что непосредственно перед причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, как и в момент его причинения, со стороны потерпевшей имелось какое – либо посягательство в отношении подсудимого, в материалах дела не содержится, суду не представлено, об этом ФИО3 не заявлял.

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры между ними на почве ревности, что следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную бытовую характеристику; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В своем объяснении от 11.08.2025, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшей, тем самым добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 28). До получения объяснения от ФИО3 прибывшие на место происшествия фельдшер скорой помощи Свидетель №3 и сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы (т.1 л.д.26) не располагали сведениями о субъекте преступления. Иных объективных данных, указывающих о совершении преступления ФИО10 до дачи им объяснения, в материалах дела не имеется.

Данный факт подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (ОУР ОМВД России по г.Сибаю) о том, что 11.08.2025 по прибытию на место происшествия в ходе беседы ФИО3 добровольно сообщил ему о нанесении им ФИО1 телесных повреждений на почве ревности, после чего дал подробное письменное объяснение.

С учетом изложенного суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, объяснение, данное ФИО3 11.08.2025.

Преступление совершено в условиях неочевидности, все обстоятельства совершенного преступления стали известны из показаний самого ФИО3, поскольку он подробно и детально изложил их с первого допроса и в последующем, на месте происшествия продемонстрировал событие преступления - каким именно образом он нанес телесные повреждения потерпевшей, то есть активно сотрудничал со следствием.

Поскольку ФИО3 в своих показаниях сообщил о совершенном с его участием преступлении и представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которой орган расследования не располагал, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку объективных тому данных в материалах дела не содержится, сведений об этом ФИО3 не сообщил. Сам по себе факт того, что ФИО3 предлагал вызвать скорую помощь, не свидетельствует о фактическом вызове и оказании медицинской помощи потерпевшей. Данных о том, что после нанесения телесных повреждений в течение трех дней он осуществлял надлежащий уход за потерпевшей, также не имеется. Согласно показаниям ФИО3 после нанесения потерпевшей телесных повреждений 08.08.2025 он готовил кушать, покупал спиртное и продолжал распивать спиртное, при этом не исключает, что в период с 09.08.2025 по 10.08.2025 наносил ей телесные повреждения, так как в эти дни распивал спиртное и точное количество нанесенных телесных повреждений не помнит, указанные в заключении экспертизы телесные повреждения потерпевшей нанес он.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю РБ от 09.07.2024 года не образует рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, состояние опьянения лица, его совершившего, может быть подтверждено, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами (абз. 2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, ред. от 23.12.2025 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания).

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не оспаривается и подтверждается его показаниями. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы при совершении преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило у него агрессивную реакцию в поведении, поскольку алкогольное опьянении усугубило его поведение и изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Учитывая, что нахождение в состояния алкогольного опьянения усугубило поведение ФИО3 и облегчило его агрессивную реакцию по отношению к потерпевшей, тем самым повлияло на совершение им преступления, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется оснований для применения норм части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3 совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом учтенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 менее строгого наказания, как и применение ст.73 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания.

Назначение дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 миллионов рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировала физическими и нравственными страданиями из-за переживаний ввиду смерти родной сестры; лишением возможности общаться с погибшей сестрой её и членов её семьи, а также тем, что несовершеннолетний сын погибшей сестры остался без попечения матери. Из-за стресса ввиду переживаний у нее болит голова, нарушен сон, возникло тревожное состояние за близких людей.

Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагал их чрезмерно завышенными. Показал, что право на компенсацию морального вреда имеется у несовершеннолетнего сына ФИО1, но не у её сестры, так как при жизни ФИО7 с сестрой были в очень плохих отношениях и не общались, ФИО7 постоянно жаловалась на сестру за то, что та выгоняет её из дома в деревне, при нем один раз ФИО7 подралась с сестрой. В части взыскания расходов на услуги представителя также полагает сумму чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Истец мотивирует свои требования физическими и нравственными страданиями, вызванными смертью близкого родственника.

По смыслу закона под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Истцом Потерпевший №1 доказательств причинения ей физических страданий смертью сестры суду не представлено. Медицинских документов о возникновении у истца головных болей, нарушении сна и бессонницы, постоянного стресса и тревожного состояния, вызванных смертью сестры, равно как и данных об обращении истца за получением медицинской помощью ввиду указанных заболеваний не имеется.

Однако, с учетом требований ст.151 ГК РФ, поскольку в результате преступления истец Потерпевший №1 потеряла близкого родственника – родную сестру, что, безусловно, повлекло причинение нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Судом при определении степени нравственных страданий не могут быть приняты во внимание доводы истца об утрате возможности общения с погибшей сестрой всей семьи, в том числе несовершеннолетнего сына погибшей ФИО1

По делу потерпевшей признана Потерпевший №1, иными родственниками и членами семьи ФИО1 не заявлялись исковые требования о компенсации морального вреда, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иск не предъявлялся (т.2 л.д.82-83). Заявлений и ходатайств о признании потерпевшими по уголовному от иных лиц не поступало ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"; абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, ред. от 16.05.2017 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает в том числе характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что истец Потерпевший №1 является трудоспособным лицом, имеет место работы, приходится родной сестрой погибшей. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она поддерживала общение с сестрой, которая раньше часто приезжала в деревню к матери, перестала общаться с сестрой с июля месяца 2025 года, так как та злоупотребляла спиртным.

Суд также учитывает степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, его материальное положение и установленные фактические обстоятельства дела.

Учитывая форму вины подсудимого, материальное положение ФИО8, отсутствие противопоказаний к труду, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично на сумму 800000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о возмещении процессуальных издержек за услуги её представителя ФИО4 в размере 100000 рублей (т.2 л.д.177).

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23), поскольку согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, ред. от 16.05.2017 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Потерпевшая Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу обратилась за юридической помощью к юристу ФИО19 и за представление её интересов по настоящему уголовному делу оплатила его услуги в размере 100000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание услуг от 15.09.2025 (т.2 л.д. 182-184), актом приема-передачи денежных средств в размере 100000 рублей от 20.09.2025 (т.2 л.д. 185).

Вышеуказанный договор заключен на оказание следующих юридических услуг : консультация; защита интересов ФИО1 по уголовному делу в ходе предварительного следствия; защита интересов ФИО1 по уголовному делу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции; составление иска, сбор документов по возмещению вреда.

Согласно материалам уголовного дела представитель потерпевшей в лице ФИО4 по настоящему уголовному в ходе предварительного расследования не участвовал, вступил в процесс в ходе судебного заседания в Сибайском городском суде 24 декабря 2025 года на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.158) и участвовал в судебных заседаниях в течение 2 дней - 24 декабря 2025 года и 21 января 2026 года. Также им составлено исковое заявление (т.2 л.д.161-162), которое с правовой точки зрения особой сложности не представляет, поскольку факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Сбор документов для потерпевшей по возмещению вреда сводится к приобщенной к исковому заявлению копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего сына погибшей - ФИО2 (т.2 л.д.163), которое также было представлено органом расследования в материалах уголовного дела при сборе доказательств (т.2 л.д.85).

Учитывая объем выполненной работы представителем ФИО4 по уголовному делу, категорию и сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, суд находит разумным и обоснованным возместить расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ, разъяснений, изложенных в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, ред. от 15.12.2022 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лица, указанные в ч.1 ст.132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз.2, абз.4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, ред. от 15.05.2018).

Учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, трудоспособность осужденного, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на услуги представителя в регрессном порядке.

Представителем потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия на 1/3 долю ФИО3 в недвижимом имуществе (квартиры) в целях обеспечения исполнения гражданского иска о компенсации морального вреда (т.1 л.д. 199, 200, 202-203)

Получение судебного разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права гражданина, регламентировано специальными правилами, предусмотренными ст.115, ст.165 УПК РФ. Исходя из положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.115 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования должностное лицо следственного органа в суд в порядке ст.165 УПК РФ не обращалось, не представлено доказательств соразмерности доли в квартире удовлетворенным исковым требованиям и отсутствии у жилого помещения признака, предусмотренного абз.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ, ходатайство и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Потерпевший №1, <данные изъяты>, из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: получатель Потерпевший №1, номер счета <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета - расходы за услуги представителя потерпевшего по уголовному делу.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч и дактилопленку со следами рук, две стеклянные бутылки из-под водки «Давай за нас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-38/2026 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-002960-43