Апелляционное определение № 33-1121/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-1121/2026

Судья: Акимушкина Т.Е. (дело № 2-1017/2025,

УИД 68RS0015-01-2025-001428-60)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Дробышевой Т.В., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Любушкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Моршанска Тамбовской области, действующего в интересах ФИО1, к ТОГБУ СОН «Забота» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дробышевой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Моршанска Тамбовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ТОГБУ СОН «Забота» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по факту ненадлежащего оказания услуги «Социальное такси», по результатам которой в деятельности ТОГБУ СОН «Забота» вскрыты факты нарушения законодательства о социальной защите инвалидов. Социальное транспортное обслуживание является неотъемлемой частью социальной государственной политики.

Установлено, что ФИО1 является инвалидом с нарушением ***, передвигающимся на кресле-коляске. Социальная услуга данной категории граждан предоставляется в соответствии с договором, заключенным с ФИО1, от *** года № *** на предоставление услуги «***».

Проверка показала, что ФИО1 *** г. в ТОГБУ СОН «Забота» направлено заявление о предоставлении данной услуги ***. по маршруту «***» до ***.

Учреждением для поездки ФИО1 из г. *** в г. *** и обратно *** г. выделено специализированное транспортное средство «***», государственный номер ***, оборудованное ремнем безопасности для фиксации кресла-коляски в установленном месте в салоне автомобиля.

При предоставлении учреждением услуги «***» по пути следования из г.*** ФИО1 получила травму.

Из информации ТОГБУЗ «***» усматривается, что *** г. ФИО1 доставлена в приемное отделение, по результатам проведенного обследования установлен диагноз ***, находилась на стационарном лечении в *** отделении в период с *** по ***.

В ходе прокурорской проверки ФИО1 пояснила, что *** по маршруту в обратном направлении водителем указанного выше транспортного средства применено резкое торможение, в результате которого последняя упала из кресла-коляски. Причиной падения, со слов заявителя, послужило отсутствие ремней безопасности, удерживающих пассажиров, сидящих в креслах-колясках. Объяснения аналогичного содержания в ходе проверки получены от социального работника ФИО14., сопровождавшего заявителя *** в медицинские учреждения г.***.

Проверка показала, что специализированное транспортное средство, «***», государственный номер ***, предоставленное учреждением для поездки ФИО1, не было оснащено системой ремней безопасности, фиксирующих инвалида с ограниченной подвижностью в сидячем положении, что впоследствии привело к причинению вреда ее здоровью. Из объяснений ФИО1 усматривается, что в результате получения травмы ей причинен моральный вред, сумму которого она оценила в 300 000 руб. В силу ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, в том числе ввиду ненадлежащего выполнения обязательств со стороны ТОГБУ СОН «Забота» по предоставлению услуги «***» в результате чего был причинен вред здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, прокурор просит принять во внимание, что ФИО1 наблюдается в ТОГБУЗ «***» с диагнозом: «***), ограничена в передвижении самостоятельно, поскольку является инвалидом *** группы с нарушением ***, передвигающимся на кресле-коляске, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать (по договору уход за ФИО1 осуществляет работник ТОГБУ СОН «***, 7 дней в неделю по 3 часа), полученная травма еще больше ограничила ее возможности в приеме пищи, гигиенических процедурах и т.д. После падения ФИО1 испытывала физическую боль в ***, в связи с чем не смогла сесть в кресло-коляску и до ТОГБУЗ «*** ехала сидя на полу автомобиля, а также требования разумности и справедливости. Просит взыскать с ТОГБУ СОН «Забота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2025 года постановлено:

Исковые требования прокурора г.Моршанска Тамбовской области, действующего в интересах ФИО1, к ТОГБУ СОН «Забота» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ТОГБУ СОН «Забота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГБУ СОН «Забота» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда и увеличить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришёл к выводу о причинении истцу вреда здоровью и наличии оснований для компенсации морального вреда, однако не установил и не исследовал в надлежащем порядке степень тяжести причинённого вреда, что имеет принципиальное значение для определения размера компенсации.

На момент причинения вреда она являлась инвалидом *** группы, передвигается исключительно с использованием кресла-коляски, имеет ***, а также ***.

В силу объективных обстоятельств верхние конечности являются для истца основным и фактически единственным средством передвижения, самообслуживания и поддержания жизнедеятельности.

В результате происшествия, произошедшего при оказании услуги «***», ей был причинён ***, что подтверждается медицинскими документами.

Между тем для лица, передвигающегося на кресле-коляске, травма ***, особенно *** (***), означает: существенное ограничение возможности самостоятельного передвижения; невозможность использования кресла-коляски без посторонней помощи; усиление физической боли при попытках перемещения; резкое увеличение зависимости от третьих лиц; утрату способности к полноценному самообслуживанию. Фактически перелом *** в её случае привёл не только к физической боли, но и к временной утрате остаточной самостоятельности, что значительно усилило истцу физические и нравственные страдания.

Суд первой инстанции формально указал на наличие у истца ***, однако не дал правовой оценки влиянию полученной травмы и перенесённого психоэмоционального стресса на течение указанного заболевания.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в результате происшествия ей было причинено повреждение коленного сустава, единственной нижней конечности, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Указанное обстоятельство в решении суда первой инстанции не отражено и фактически оставлено без внимания, несмотря на его принципиальное значение для оценки последствий причинённого вреда и степени ухудшения качества её жизни.

Непринятие судом первой инстанции во внимание данного обстоятельства свидетельствует о поверхностной оценке последствий причинённого вреда здоровью и нарушении требований всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств дела, что напрямую повлияло на неправильное определение размера компенсации морального вреда.

Взысканная судом компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей не отражает ни тяжесть причинённого вреда, ни глубину пережитых страданий, ни длительность негативных последствий для её жизнедеятельности.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, подготовки процессуальных документов и подачи апелляционной жалобы истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика как стороны, действиями которой причинён вред и которая несёт ответственность за допущенные нарушения.

Размер понесённых расходов является разумным, соразмерным объёму выполненной работы и подтверждается прилагаемыми доказательствами.

Согласно отзыву ТОГБУ СОН «Забота» на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Моршанска и Моршанского муниципального округа», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Судоргина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ТОГКУ СОН «Забота» по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ***, является инвалидом *** группы бессрочно, что подтверждается справкой серии *** г.

Согласно сведениям, представленным ТОГБУ СОН «***» от *** г. № ***, ФИО1 относится к льготной категории граждан, имеет *** группу инвалидности. В учреждении ей назначены и выплачиваются все меры социальной поддержки в соответствии с категорией. В учреждении на период с *** г. пол *** г. ей оформлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 пользуется мерой социальной поддержки «Предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» инвалиду *** группы. Отказы в предоставлении мер социальной поддержки отсутствуют. В *** г. ей оказывалась адресная социальная помощь на преодоление трудной жизненной ситуации в размере *** рублей (Приказ министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 12.10.2023 г. № 1736-ф). В 2024 г. оказана адресная социальная помощь в размере *** рублей (Приказ от 19.03.2024 г. №492-ф). В 2025 г. оказана адресная социальная помощь в размере *** рублей (Приказ от 01.04.2025 г. №586-ф). Предоставление социальным работником ФИО1 социальных услуг на дому осуществляется с *** г. по настоящее время.

06 декабря 2023 года между ТОГБУ СОН «Забота» в лице директора ФИО15. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о предоставлении услуги «***» (бесплатно) № ***, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги «***» в соответствии с заявлением, являющимся неотъемлемой частью договора.

16 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ТОГБУ СОН «Забота» и просила предоставить ей услугу «***» *** г. по маршруту: г*** до *** в сопровождении 1 человека. Время подачи автомобиля: 10:00 и обратно.

В соответствии с заявкой на услугу «***» от 20.06.2025 г. ответчиком ТОГБУ СОН «Забота» ФИО1 предоставлено транспортное средство ***, государственный номер ***, для поездки из г.*** и обратно.

При предоставлении указанной услуги по пути следования из города *** в город *** ФИО1 получила травму.

Согласно сведениям, представленным ТОГБУЗ «***» *** г., ФИО1, ***, наблюдается в ТОГБУЗ «***» с диагнозом: «***). Является инвалидом *** группы бессрочно.

С *** года по *** года находилась на стационарном лечении в *** отделении с диагнозом ***.

Согласно сведениям первичного осмотра от *** г., а также выписному эпикризу (травматологическое отделение) от *** года диагноз при поступлении***.

Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «***» следует, что *** г. в 17 часов 10 минут от ТОГБУЗ «***» поступило сообщение о том, что в учреждение обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ехала в машине и получила травму в ходе движения 20.06.2025 г. примерно в 15 часов 30 минут.

15 июля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Тамбовской области с просьбой провести проверку по данному факту.

По обращению ФИО1 прокуратурой города проведена проверка по факту ненадлежащего оказания услуги «***», по результатам которой в деятельности ТОГБУ СОН «Забота» выявлены факты нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

Из объяснений ФИО1 от *** г. следует, что 20.06.2025 г. ею было заказано «***» из организации ТОГБУ ФИО4» для ее доставки на прием к врачу в г.Тамбов. При выезде из с. *** на пешеходном переходе приблизительно в 13:55 водитель резко затормозил, в результате чего она упала из кресла-коляски и ударилась. Причиной падения послужило отсутствие ремней безопасности, удерживающих пассажиров, сидящих в кресле-коляске.

Объяснения аналогичного содержания даны *** г. социальным работником ТОГБУ СОН «***» ФИО14., сопровождавшей заявителя 20.06.2025 г. в медицинские учреждения г. Тамбова.

Согласно объяснительной записке ФИО18В. (водителя транспортного средства) от *** г. *** г. он выполнял заявку по маршруту г.*** до г.***, по заявлению ФИО1 При погрузке заявителя в автомобиль он использовал лифт-подъемник. Далее зафиксировал ремнями безопасности кресло-коляску в установленном месте в салоне автомобиля. ФИО1 и сопровождающее лицо проинформировал о правилах перевозки пассажиров, и порекомендовал пристегнуть ремни безопасности в кресле-коляске и пассажирском сиденье. По маршруту в обратном направлении, следуя через с. ***, на нерегулируемом пешеходном переходе, на ул. ***, внезапно выбежал ребенок, ориентировочно *** лет, что вынудило его применить экстренное торможение. В результате ФИО1 выпала из инвалидного кресла. Он остановился на обочине, открыл дверь, поинтересовался состоянием ФИО1 Она жаловалась на боль в ***. На предложение вызвать скорую помощь ФИО1 категорически отказалась, и попросила отвезти ее в ЦРБ г.***, где ее приняли в приемное отделение на обследование.

Акт выполненных услуг (работ) от 20.06.2025 г. не был подписан заказчиком.

Согласно паспорту транспортного средства серии *** автомобиль ***, государственный номер ***, является специализированным транспортным средством для перевозки инвалидов.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный номер ***, застрахована за № *** в СПАО «***». Срок страхования с *** г. по *** г.

Для выполнения заявки ФИО1 водителю ФИО18. *** г. ответчиком выдан путевой лист легкового автомобиля за № ***.

Из информации, представленной ТОГБУ СОН «Забота» от *** г., следует, что в ходе поездки, при возвращении из г.***, водителем специализированного транспортного средства ФИО18. (стаж вождения с *** года) было применено экстренное торможение, в результате которого получатель социальных услуг ФИО1, не удержавшись в зафиксированном надлежащим образом кресле-коляске, допустила падение и, как следствие, травму руки. ФИО1, следовавшая в г.*** в сопровождении родственника, не была закреплена страховочным устройством собственного кресла-коляски ввиду недостаточности размера обхватывающего ремня безопасности. Водителем «***» перед началом поездки она была проинформирована о необходимости соблюдения обязательных мер безопасности при транспортировке пассажиров. Сопровождающее лицо, находившееся в непосредственной близости к получателю социальных услуг, было закреплено ремнем безопасности, предусмотренным техническими характеристиками транспортного средства. В машине «социальное такси» предусмотрена система фиксации кресел – колясок и обеспечение крепления инвалидных колясок специальными устройствами, предотвращающими смещение кресла-коляски при движении транспортного средства, ремни безопасности для самого пассажира отсутствуют, т.к. они не предусмотрены конструкцией и техническими характеристиками автотранспортного средства. Удерживающее устройство предусмотрено на личном техническом средстве реабилитации заявителя (кресле-коляске). Заявитель ФИО1 не обращалась за компенсацией возмещения морального вреда и понесенных затрат на лечение ни в учреждение, ни в страховую компанию. За период предоставления ФИО1 услуги «***» с *** года обращений и жалоб от заявителя не поступало, что подтверждается актами выполненных работ.

После произошедшего инцидента ФИО1 продолжала пользоваться услугой «***», что подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении ей указанной услуги от *** года и от *** года, а также договором о предоставлении услуги «***» от 27.08.2025 года, заключенного между ТОГБУ СОН «Забота» в лице директора ФИО21. и ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Порядка предоставления услуги «***» регламентирован приказом Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области» от 02.07.2025 № 1132-ф, изучив ФИО5 «Забота», согласно которому учреждение несет ответственность, в том числе за несоблюдение национальных стандартов Российской Федерации по социальному обслуживанию населения; нарушение правил безопасности обслуживания, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья, обслуживаемых граждан и населения, Должностную инструкцию водителя автомобиля отделения «Служба социального такси» из которой следует, в перечень рабочих функций водителя автомобиля входит следование правилам дорожного движения, соблюдение всех дорожных знаков, своевременное ознакомление со всеми изменениями, законодательно вносимыми в ПДД; обеспечение безопасности пассажиров (в инвалидном кресле) во время поездки и движения автомобиля, суд первой инстанции счел установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами *** года по вине ответчика, в связи с чем пришел к верному выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, а также пояснениям представителя ответчика ТОГБУ СОН «Забота» в судебном заседании факт причинения вреда и наличие оснований для компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание индивидуальные особенности ФИО1, повреждения, полученные ею, требования разумности, справедливости и соразмерности, и с учетом материального положения ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ТОГБУ СОН «Забота» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенной к взысканию с ответчика в пользу истца. Решение суда в данной части принято судом без учета в полной мере фактических обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей истца, что по мнению судебной коллегии, привело к определению размера указанной компенсации, не отвечающего принципу разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, разумность присуждаемой суммы должна определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, не должна присуждаться потерпевшему чрезвычайно малая, незначительная денежная сумма.

С учетом указанных разъяснений, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда здоровью истца ФИО1 произошло в результате действий ответчика по ненадлежащему оказанию услуги социального такси, целью которой является обеспечение беспрепятственного передвижения инвалидов и лиц, которые по той или иной причине не способны самостоятельно передвигаться и нуждаются в посторонней помощи, в определенные места социального значения.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что кресло-коляска, в которой находилась ФИО1 при передвижении на социальном такси водителем автомобиля была зафиксирована специальным удерживающим устройством, в то время как сама ФИО1 ремнями безопасности зафиксирована не была, по причине отсутствия таковых как в автомобиле, так и в кресле-коляске, в результате чего, при экстренном торможении автомобиля ФИО1, не удержавшись в кресле-коляске, упала и получила травму.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам, с учетом индивидуальных особенностей истца ФИО1, ***., являющейся инвалидом *** группы с нарушением ***, передвигающейся в кресле-коляске, имеющей заболевания: ***., принимая во внимание характер причиненных ФИО1 повреждений, а именно: множественная травма, ***, в результате чего истцу была проведена операция – ***, при этом стационарное лечение она получала в период с *** по ***, а по окончанию лечения рекомендовано: ***, последующее продолжение амбулаторного лечения у врача-*** ТОГБУЗ «***», судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что для нее, как для лица, передвигающегося на кресле-коляске, травма верхней конечности, особенно правой (ведущей), влечет, помимо прочего, существенные ограничения возможности самостоятельного передвижения, невозможности использования кресла-коляски без посторонней помощи, усиления физической боли при попытках перемещения, зависимости от третьих лиц, утраты способности к полноценному самообслуживанию, что, несомненно, значительно усилило физические и нравственные страдания истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несоразмерно малой сумму 30 000 рублей, определенную судом в качестве компенсации морального вреда, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненному истцу вреда здоровью и отвечающей принципу разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика об имущественном положении учреждения правового значения для определения размера компенсации морального вреда не имеют.

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием нового решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей, несение которых подтверждено объективными и достоверными доказательствами, представленными в дело.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2025 г. в части размера компенсации морального вреда изменить, принять новое решение.

Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.