Приговор № 1-206/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1 – 206/2020

УИД 59RS0044-01-2020-002427-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- 25 мая 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28.02.2019) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30.10.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28.02.2019) 1 год 3 месяца 1 день;

- 8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28.02.2019) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освободился из мест лишения свободы 22 августа 2019 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 22.08.2021;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.116-118),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

В ночь с 17 на 18 августа 2020 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома, расположенного по адресу: ..., где увидел припаркованный у крыльца вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Е., стоимостью ... рублей. У ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, реализуя который, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что сигнализация на автомобиле отсутствует, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, после чего отъехал на указанном автомобиле на расстояние двух – четырех метров от места парковки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отогнул пластиковую накладку рулевой колонки, попытавшись вытащить электрические провода замка зажигания, но не смог этого сделать. С целью извлечения проводов из замка зажигания, ФИО1 принес из квартиры своей материи, расположенной по адресу: ... пассатижи, перекусил ими электрические провода, идущие от замка зажигания и путем их соединения, попытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать этого не смог и, увидев припаркованный у крыльца дома ... автомобиль УАЗ 390944, бросил указанный автомобиль. Увидев автомобиль УАЗ 390944 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий З. стоимостью ... рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, реализуя который, ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля УАЗ, поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, открутил гайку с замка зажигания, после чего с целью запуска двигателя автомобиля, стал соединять между собой провода замка зажигания, однако был задержан работником ООО «...» Б., в связи с чем его действия направленные на угон автомобиля УАЗ не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в вечернее время 17 августа 2020 года пришел в гости к своей матери, которая проживает по адресу: .... Пробыв у неё какое-то время и употребив спиртные напитки, они с матерью вышли на крыльцо. У крыльца стояли припаркованные автомобили, в том числе автомобиль ВАЗ, проходя мимо которого, он зацепился за него карманом. Он отправил маму к себе домой, а сам пнул по колесу указанного автомобиля, чтобы на улицу вышел его хозяин, но никто не вышел. Поскольку автомобиль мешал проходу, он решил убрать его с места парковки, откатив его. Он открыл водительскую дверь автомобиля, переключил рычаг коробки передач, после чего машина покатилась назад. Он запрыгнул в салон автомобиля, отъехав на автомобиле 1-2 метра от места парковки, после чего нажал на тормоз, и автомобиль остановился. После этого, решив напакостить, чтобы автомобили не ставили около крыльца дома, он оборвал провода зажигания. Ехать куда-либо на данном автомобиле он не собирался. Рядом с данным автомобилем, был припаркован автомобиль УАЗ, который он также решил убрать с места парковки, передвинув его. Для этого он открыл водительскую дверь указанного автомобиля, переключил скорости на коробке передач, но автомобиль не сдвинулся с места. Тогда он открутил гайку замка зажигания и в этот момент к нему подошел незнакомый мужчина и пресек его действия. Осознает, что совершил угон автомобиля ВАЗ и покушение на угон автомобиля УАЗ, в содеянном искренне раскаивается. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Будучи в трезвом состоянии, он сделал бы тоже самое, поскольку считал, что автомобили мешают проходу к крыльцу дома и ранее слышал жалобы жильцов по этому поводу.

Из оглашенных явок с повинной ФИО1 (т.1 л.д.40-42, 104-106) следует, что 17 августа 2020 года в ночное время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... у родителей, и совершил противоправные действия: не имея права, проник в автомобиль ВАЗ 2114 пытаясь убрать его с дороги, выключил передачу, вырвал провода зажигания, машина откатилась от крыльца на 2-3 метра, он при этом находился в машине. После чего он вышел из машины и закрыл дверь. Также, не имея права, открыл дверь автомобиля УАЗ, чтобы откатить его с дороги, выключил скорость, но автомобиль не сдвинулся с места. Тогда он дернул провода и закрыл дверь. Осознает, что не имел на это права и признает свою вину. Красть что-либо из автомобилей или сами автомобили, не хотел, хотел их откатить, убрать с дороги. Вырванные провода объясняет тем, что хотел навредить, чтобы не загораживали проход для жителей дома, в содеянном раскаивается.

Вина в совершении инкриминируемых ФИО1 преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Е. (т.1 л.д.53-57) следует, что 14.08.2020 он по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... за ... рублей, при этом на учет на свое имя его не поставил. Автомобиль он парковал по месту проживания, у дома ..., рядом с крыльцом на одном и том же месте. Рядом парковался автомобиль УАЗ, принадлежащий ООО «...». Полагает, что автомобиль никому не мешал, поскольку ему никто ни разу не говорил, что автомобиль мешает. 17 августа 2020 года около 23 часов 15 минут он припарковал свой автомобиль у дома ... на обычном месте. Точно помнит, что дверь автомобиля он закрыл на ключ, автомобиль поставил на сигнализацию. На автомобиле не работал ручной тормоз, в связи с чем, он всегда, когда парковался, ставил автомобиль на первую скорость. 18.08.2020 около 07 часов 10 минут он пошел на работу. Выйдя на крыльцо, он увидел, что автомобиль стоит в 2-4 метрах от крыльца, ближе к проезжей части, хотя накануне он ставил его около крыльца. Подойдя к автомобилю, через стекло, он увидел, что в салоне автомобиля торчат провода рулевой колонки. Он понял, что автомобиль хотели угнать, для чего вырвали провода. Замок на двери и стекла на автомобиле были без повреждений, как проникли в салон автомобиля, ему не известно. Он дернул за ручку водительской двери, дверь оказалась не закрыта, хотя он точно помнит, что накануне закрывал дверь на ключ. Он осмотрел салон автомобиля, ничего не пропало, но обратил внимание, что рычаг переключения коробки передач был в нейтральном положении, хотя он ставил его на первую скорость. Он дотолкал автомобиль на прежнее место парковки, к крыльцу дома, не пытаясь его завести. В это время он увидел водителя автомобиля УАЗ, который помог ему дотолкать автомобиль до прежнего места парковки, на его вопросы, он рассказал, что произошло. Водитель автомобиля УАЗ также рассказал, что кто-то проник в автомобиль УАЗ, пытался угнать автомобиль, соединив провода зажигания и магнитолы. Также он пояснил, что автомобиль с места не сдвинули, из салона автомобиля ничего не похитили. Дотолкав автомобиль на прежнее место парковки, он попытался закрыть дверь автомобиля ключом, но не смог, поскольку ключ проворачивался в замке, хотя ранее такого не было. Тогда он отогнул защиту изнутри на водительской двери, опустил «флажок» и захлопнул дверь. Остальные двери были закрыты. После этого он ушел на работу. Вызывать полицию сразу ему было некогда, поскольку он торопился на работу. Вернувшись с работы в 20 часов 30 минут, он сразу же сообщил о случившемся в полицию. Машину оценивает в ... рублей. 20.08.2020 он решил продать свой автомобиль, на встречу с покупателем решил ехать на автомобиле, для чего решил починить провода зажигания. Ремонтируя провода, он обратил внимание, что на проводах имеются следы трения, замыкания, то есть кто-то пытался замкнуть провода, чтобы завести двигатель автомобиля и угнать его. Автомобиль он продал за ... рублей 20.08.2020.

Показания потерпевшего Е. подтверждаются:

- рапортом (т.1 л.д.3), согласно которому Е. 18.08.2020 в 20 часов 37 минут сообщил в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» о том, что 18.08.2020 около 07 часов 10 минут он обнаружил, что его автомобиль ВАЗ-21140 г/н ... откатили на дорогу, дверь автомобиля открыта, из замка зажигания выдернули провода, ничего не похищено. У рядом стоящего автомобиля УАЗ г/н ... открыта дверь, вырваны провода;

- протоколом принятия устного заявления (т.1 л.д.2), согласно которому Е. сообщил, что с 23.00 часов 17.08.2020 до 07.10 часов 18.08.2020 неустановленное лицо сдвинуло с места автомобиль ВАЗ 21140 г/н ..., открыло автомобиль, повредило замок зажигания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (т.1 л.д.66-67) следует, что у неё есть молодой человек Е., проживающий в доме ..., в собственности которого имелся автомобиль ВАЗ 21140 г/н .... 17.08.2020 они катались на автомобиле Е., около 22 часов 50 минут он довез её до дома, высадил и поехал домой. 18.08.2020 около 11 часов Е. написал ей в социальной сети «ВКонтакте», что его машину пытались угнать, а также скинул ей фотографию, на которой было видно, что в автомобиле были выдернуты провода зажигания. Так же Е. пояснил ей, что автомобиль припарковал у крыльца своего дома, а когда обнаружил его, то автомобиль находился у центральной дороги, из автомобиля ничего не пропало. Поскольку Е. торопился на работу, то он откатил свой автомобиль обратно к крыльцу. В последствии она узнала, что Е. продал указанный автомобиль.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего З. (т.1 л.д.209-211) следует, что он проживает с семьей в .... С 2012 года в собственности он имеет автомобиль УАЗ 390944 государственный регистрационный знак .... 01.10.2015 он заключил договор аренды с ООО «...», согласно которому он передал указанный автомобиль во временное владение и пользование указанной организации за арендную плату. Договор аренды действует до настоящего времени, арендная плата составляет ... рублей. Согласно договору аренды в течение всего срока аренды ООО «...» своими силами и за свой счет обеспечивает управление указанным автомобилем, надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию, а также несет расходы на содержание автомобиля, его страхование, а также иные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства. Ответственность за вред (ущерб), причиненный указанному автомобилю, несет ООО «...». 18.08.2020 от исполнительного директора ООО «...» Б. ему стало известно, что в ночь с 17 на 18 августа 2020 года неизвестный мужчина проник в принадлежащий ему и припаркованный у дома ... автомобиль УАЗ 390944 и пытался его угнать, но не смог, поскольку был замечен Б., при этом автомобиль не поврежден, из него ничего не похищено. В настоящее время оценивает автомобиль в ... рублей.

Показания потерпевшего З. подтверждаются:

- рапортом (т.1 л.д.83), согласно которому в ходе работы по материалу проверки по заявлению Е., установлено, что у рядом стоящего автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак ... открыта дверь, выдернуты провода;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль УАЗ 390944, год выпуска 2008, регистрационный знак ... зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» 01.12.2012, собственником является З. (т.1 л.д.117-118);

- договором аренды транспортного средства от 01.10.2015 (т.1 л.д.127-128), согласно которому ИП З. предоставил ООО «...» за плату во временное владение и пользование транспортное средство УАЗ 390944, год выпуска 2008, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей (т.1 л.д.10-17), установлено, что осмотрена автомобильная стоянка у многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на которой находится автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ..., темно серого цвета. Осмотром установлено, что автомобиль видимых повреждений не имеет, водительская дверь не открывается, передняя пассажирская и задние двери в рабочем состоянии. Из рулевой колонки торчат провода. На расстоянии 1 метра от указанного автомобиля припаркован автомобиль УАЗ 390944 государственный регистрационный знак ... серого цвета с надписью «...», видимых повреждений не имеет. Изъяты следы пальцев рук, провода от замка зажигания.

Согласно заключению эксперта № 277 от 20.08.2020 (т.1 л.д.23-25) на двух отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, изъятых 18.08.2020 при осмотре места происшествия по адресу: ..., откопированы два следа руки, пригодные для идентификации личности. Один след оставлен безымянным пальцем правой руки Е., след ладони оставлен не Е., и согласно заключению эксперта № 306 от 16.09.2020 (т.1 л.д.185-186), не ФИО1

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она работает вахтером (диспетчером) в доме .... На первом этаже указанного дома расположено ООО «...», у которого имеется служебный автомобиль УАЗ, водитель А. А. работает с 08 до 17 часов, паркует автомобиль УАЗ у крыльца дома ..., ключи от автомобиля сдает на вахту. Кроме того, у крыльца указанного дома свои автомобили паркуют жители данного дома. К ней жители данного дома никогда не обращались с претензиями, что кому-то мешают припаркованные автомобили. В ночь с 17 на 18 августа 2020 года она находилась на работе, на вахте. Её внимание привлекли жительница данного дома и бывший с ней молодой человек – подсудимый, поскольку они неоднократно выходили из дома и заходили обратно. Около 23.00 – 24.00 часов на вахту пришел исполнительный директор ООО «...» Б., стал её ругать, что она не смотрит за припаркованным у дома автомобилем УАЗ, сказал, что какой-то мужчина залез в данный автомобиль, принадлежащий ООО «...». Она сразу же вышла на улицу и увидела стоявших на крыльце женщину и подсудимого. Подсудимого, который был сильно пьян, ругал Б. На её вопросы подсудимый ответил, что автомобиль уже был открыт. Б. взял ключи от автомобиля УАЗ, закрыл его, а мужчине сказал, чтобы он уходил. Как мужчина проник в автомобиль, она не видела и не слышала. На следующее утро, она о случившемся рассказала пришедшему на смену водителю автомобиля УАЗ ФИО2. Со слов ФИО2 ей известно, что автомобиль УАЗ пытались завести, достали провода, ФИО2 все сам отремонтировал. Также со слов ФИО2 ей известно, что проникли ещё в один автомобиль, припаркованный у дома ..., хозяина которого она не знает, выдернули провода, данная машина стояла не на месте парковки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.147-149) следует, что он является исполнительным директором ООО «...», офис которого расположен на первом этаже дома .... У ООО «...» имеется дежурный автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак ..., собственником которого является З. Данный автомобиль находится во владении ООО «...» по договору аренды. Постоянным водителем данного автомобиля является А. А. всегда автомобиль парковал у входа дома ..., ключи от автомобиля оставлял на вахте. 18.08.2020 он (Б.) находился на работе в ООО «...», и около 00 часов пошел домой. Выйдя на крыльцо, он увидел, что дверь автомобиля УАЗ открыта, возле автомобиля стоял незнакомый мужчина, не являющийся работником ООО «...», и светил фонариком в салон автомобиля, при этом в автомобиль не садился. Он подошел к мужчине, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спросил, что он делает. Мужчина ответил, что дверь автомобиля была открыта, и что он там что-то смотрит. Он взял этого мужчину под руку, вернулся с ним к вахте, чтобы проверить, на месте ли ключи от автомобиля УАЗ. Ключи были на месте. Он оставил мужчину на вахте, сам, взяв ключи, вернулся к автомобилю. Он (Б.) заглянул в салон автомобиля, на первый взгляд в автомобиле ничего нарушено не было. Тогда он закрыл дверь автомобиля, после чего вернулся на вахту и отдал обратно ключи, сказав мужчине, чтобы он уходил. Полицию он вызывать не стал, поскольку автомобиль был на месте, видимых повреждений не имел. Мужчина ему не знаком, на его вопрос сообщил, что в доме ... он не проживает.

Свои показания свидетель Б. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, при этом пояснил, что в ночь на 18.08.2020 при задержании ФИО1 у автомобиля УАЗ, ФИО1 ему не говорил о том, что хотел переставить автомобиль, поскольку он ему мешал. В руках у ФИО1 был телефон с включенным фонариком. Также в ту ночь он видел автомобиль ВАЗ 21140, который стоял метрах в трех от крыльца. Водитель А. в последствии сказал, что в автомобиле УАЗ были выдернуты и скручены провода зажигания, чего не было, когда он (А.) накануне уходил домой. Также А. сказал, что, уходя, закрыл дверь автомобиля. Сам он выдернутые провода не видел (т.1 л.д.229-232).

Свидетель А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.151-154) пояснил, что он работает водителем в ООО «...», управляет автомобилем УАЗ 390944 государственный регистрационный знак ..., водитель он один. От автомобиля имеется один комплект ключей, который всю рабочую смену находится у него, а по окончании смены он ключи от автомобиля и документы на него сдает в диспетчерскую на первом этаже дома .... Сигнализация на автомобиле отсутствует. После рабочей смены автомобиль УАЗ он паркует возле крыльца дома ..., никто из жильцов указанного дома никогда не высказывал ему претензии по данному поводу. Автомобиль он паркует в стороне, не мешая проходу или проезду других автомобилей к указанному дому. 17.08.2020 в 17.00 часов он закончил рабочую смену, припарковал автомобиль УАЗ у крыльца дома ..., закрыл двери автомобиля на ключ, ключ и документы от автомобиля сдал диспетчеру и ушел домой. 18.08.2020 около 07.00 часов он пришел на работу. Когда подходил к дому ..., обратил внимание, что в 2-3 метрах от крыльца, на пригорке, стоял автомобиль ВАЗ 21140. От диспетчера И. ему стало известно, что в ночное время пытались вскрыть автомобиль УАЗ. Он взял у диспетчера ключи и документы на автомобиль, подошел к автомашине УАЗ и ключом открыл водительскую дверь. Замок на двери повреждений не имел, стекла в автомобиле были целые. Сев в салон автомобиля, он увидел, что откручен замок зажигания автомобиля и висит на проводах, один провод от зажигания прикручен к проводу от магнитолы. Гайка от замка зажигания лежала на капоте в салоне автомобиля. Из салона автомобиля ничего не пропало. Пока он находился в салоне автомобиля, увидел, что из дома ... вышел хозяин автомобиля ВАЗ, подошел к своему автомобилю и стал толкать его с пригорка к крыльцу. Он стал ему помогать, при этом, заглянув в салон автомобиля ВАЗ через окно автомобиля, увидел, что вырваны провода замка зажигания. На его вопросы, хозяин автомобиля ВАЗ сказал, что его автомобиль пытались угнать. Затем он вернулся к автомобилю УАЗ, раскрутил провода, прикрутил обратно замок зажигания. Автомобиль завелся. Об этом он доложил Б.

Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему (т.1 л.д.129-134) А. работает в ООО «...» в должности водителя.

Автомобиль УАЗ 390944 у свидетеля А. изъят (т.1 л.д.156-158), осмотрен (т.1 л.д.159-163), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164).

Свидетель Г. в судебном заседании положительно охарактеризовала своего сына ФИО1 и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т.1 л.д.194-197) следует, что с апреля 2020 года она проживает по адресу: .... 17.08.2020 к ней в гости пришел её сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома совместно они еще употребили спиртное, после чего ближе к ночи пошли домой к ФИО1. Выйдя на крыльцо, ФИО1 сказал ей идти к нему домой, при этом дал ей ключи, а сам остался на крыльце у дома .... Она ушла домой к ФИО1, где пробыла около часа, ФИО1 не пришел. Тогда она пошла обратно. Когда она вернулась, то увидела, что ФИО1 стоит около открытой двери автомобиля УАЗ, припаркованного возле дома ... и смотрит в салон автомобиля. На её вопросы ФИО1 ответил, что ничего не делает. В это время из дома ... вышли двое мужчин, один из них сказал ФИО1, что это его машина и чтобы он уходил от машины. Они с ФИО1 ушли к нему домой.

Протоколом (т.1 л.д.235-237) в присутствии Г. и ФИО1 в квартире по адресу: ... изъяты пассатижи, которые осмотрены (т.1 л.д.248-250), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении автомобиля ВАЗ 21140, принадлежащего Е., по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- в отношении автомобиля УАЗ 390944, принадлежащего З., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 каждое из преступлений совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Однако его преступный умысел в отношении автомобиля УАЗ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены свидетелем Б.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Из показаний потерпевшего Е., следует, что 17.08.2020 около 23 часов 15 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 у крыльца дома ..., поставил рычаг переключения коробки передач на первую скорость, закрыл двери автомобиля на ключ и ушел домой. 18.08.2020 около 07 часов 10 минут, выйдя из дома, он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте парковки, находится в 2-4 метрах от крыльца, ближе к проезжей части автодороги, при этом водительская дверь автомобиля была открыта, рычаг переключения коробки передач стоял в нейтральном положении, были выдернуты провода замка зажигания. Замок на водительской двери был сломан. В последствии, ремонтируя провода замка зажигания, он обнаружил на проводах следы трения, замыкания. Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы торчащие провода зажигания и сломанный замок водительской двери. Показания потерпевшего Е. согласуются с показаниями свидетеля А., который придя 18.08.2020 около 07 часов на работу в ООО «...» по адресу: ..., видел стоявший на пригорке ближе к дороге в 3-4 метрах от крыльца автомобиль ВАЗ 21140, а также в последствии, когда помогал хозяину автомобиля припарковать данный автомобиль к крыльцу, видел торчащие из-под рулевой колонки провода. Из показаний свидетеля Б., следует, что 18.08.2020 в ночное время он обнаружил у служебного автомобиля УАЗ, припаркованного у крыльца дома ..., подсудимого Д., при этом двери автомобиля были открыты, ФИО1 освещал салон автомобиля фонариком на телефоне. Кроме того, в трех метрах от крыльца он видел автомобиль ВАЗ 21140. В последствии от водителя автомобиля УАЗ А., ему стало известно, что в автомобиле были выдернуты и скручены провода зажигания. Свои показания свидетель Б. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1. Показания свидетеля Б. подтверждаются показаниями свидетеля А., который пояснил, что 18.08.2020 в салоне служебного автомобиля УАЗ он обнаружил, что замок зажигания автомобиля был выкручен и висел на проводах, гайка от замка зажигания была откручена и лежала в салоне, провода замка зажигания были скручены с проводами от магнитолы.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, последовательны и логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, ссор и конфликтов, которые бы могли повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевших и свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершенных преступлениях судом не установлено.

При этом действия ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 21140 принадлежащего Е., суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 с целью перемещения автомобиля с места парковки, проник в салон автомобиля, переключил рычаг коробки передач, выдернул и замыкал провода зажигания, при этом автомобиль ВАЗ 21140 был перемещен с места, на котором он находился.

Действия ФИО1 в отношении автомобиля УАЗ 390944, принадлежащего Б., суд квалифицирует как покушение на угон, поскольку ФИО1 взломал замок зажигания указанного автомобиля, скрутил провода, пытаясь завести двигатель автомобиля, при этом ему не удалось реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку он соединил провода замка зажигания с проводами от магнитолы, а также его действия были пресечены свидетелем Б..

К показаниям подсудимого о том, что умысла на угон автомобилей ВАЗ и УАЗ у него не было, а он только пытался повредить автомобили, поскольку они мешали проходу, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что никто из жителей дома ..., ни к работникам ООО «...», ни к диспетчеру, ни к владельцам автомобилей с претензиями по поводу парковки автомобилей у крыльца указанного дома, не обращались. Из показаний Е. и А. следует, что автомобили были припаркованы в стороне и проходу жителей к крыльцу дома не мешали. Сам ФИО1 жителем данного дома не является.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а по преступлению в отношении автомобиля УАЗ, принадлежащего Б., также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

По каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; признание его ветераном боевых действий; его семейное положение, а именно наличие на его иждивении гражданской жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и её несовершеннолетнего сына, ....

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого суд признает по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность применения по каждому из преступлений требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им преступлений и поспособствовало их совершению. Со слов подсудимого установлено, что указанные преступления он совершил бы и будучи трезвым.

При этом совокупность обстоятельств, связанных с отношением подсудимого к каждому из совершенных преступлений, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведением до и после совершения преступления, который узнав о том, что его разыскивает полиция, самостоятельно явился в территориальный орган внутренних дел, данных о личности подсудимого и о его семейном положении, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным применить по каждому из преступлений правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского муниципального района Пермского края от 8 ноября 2018 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28.02.2019) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль УАЗ 390944 государственный регистрационный знак ... надлежит оставить ООО «...», предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом; пассатижи надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года, установив следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа Пермского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского муниципального района Пермского края от 8 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 9 дней, установив следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа Пермского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль УАЗ 390944 государственный регистрационный знак ... – оставить ООО «...», предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом; пассатижи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован прокурором подано представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалоб потерпевшими, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий: Т.Е. Катаева