Приговор № 1-417/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-417/2026

Дело № 1-417/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 февраля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

защитника – адвоката Храпченкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней; снятого с учета по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 10 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Мазда 6» («Mazda 6»), государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и осуществил движение по <адрес>, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки в тот же день около 0 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> около участка № СНТ «Кургансельмаш 3» в <адрес>. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства – алкотектора, с результатом 1,340 мг/л.

Подсудимый Ворничес согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Ворничеса, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворничеса, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении Вороничеса несовершеннолетнего ребенка супруги – Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у подсудимого сложились фактические семейные отношения.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Ворничес не оказывал, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также то, что Вороничес ранее уже осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы, которое не повлекло его исправление, и он вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что Вороничесу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения основного наказания менее строгого, чем лишение свободы, либо применения положений ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) или ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных норм закона повлечет его чрезмерную мягкость, только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Ворничес и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Ворничес ранее уже отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п. 3), назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения Вороничесу на заключение под стражу.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

В срок основного наказания Вороничеса подлежит зачету время его содержания под стражей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Ворничес и принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, изъятый в ходе предварительного расследования и признанный по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Начало срока отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>Б, – конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-13