Приговор № 1-37/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка 15 мая 2019 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.;

подсудимой: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № Ф-082353 от 30.04.2019 г.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Никифоровского рафона, <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужем, неработающей, не в/обязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 по решению Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничена в родительских правах и обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3.

В период времени с 10.11.2018 года по 11.03.2019 года, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин его не выполняет. При этом ранее, ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.09.2018 года, вступившего в законную силу 09.10.2018 года, была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 за период времени с 10.11.2018 года по 11.03.2019 года, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения по <адрес> по вопросу трудоустройства не обращалась материальную или иную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала.

В результате чего, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 458 рублей 54 копейки, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила 84 246 рубля 90 копеек, которую ФИО1 добровольно не погашает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования по делу, поддержала. При этом пояснила, что обвинение ей понятно в полном объеме и признает она его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ей понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при этом в материалах дела имеется письменное ходатайство законного представителя потерпевшего о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст. 60 УК РФ в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем свидетельствует полное признание ей своей вины и ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд не признает смягчающим наказание основанием, так как обязанности родителя, в частности по материальному содержанию ребенка, она не выполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также социальной значимости охраняемых общественных отношений, явившихся объектом преступления, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.