Приговор № 1-67/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

приговор

именем российской федерации

24 мая 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона <данные изъяты> Б К.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката К Н.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК

РФ,

установил:

ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 19 сентября 2023 года самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации воинской части, расположенный в <данные изъяты>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

2 октября 2023 года ФИО1 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Омск), где заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что в период прохождения военной службы по мобилизации он участвовал в боевых действиях в зоне специальной военной операции. Каких-либо уважительных причин для самовольно оставления расположения воинской части у него не было. Желания вовсе уклониться от военной службы у него не имелось.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756 на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что рядовой ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Из показаний свидетеля И – <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ему стало известно, что пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> покинул ФИО1. Организованные поисковые мероприятия положительного результата не дали. О своем местонахождении ФИО1 никому не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> П 2 октября 2023 года в указанную комендатуру прибыл военнослужащий ФИО1 и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО1 годен к военной службе.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину ФИО1 в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы с 19 сентября по 2 октября 2023 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд его действия квалифицирует по ч.3.1 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, после совершения преступления и до постановления приговора вел законопослушный образ жизни, командованием воинских частей, к которым был прикомандирован на период следственных действий, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания и в содеянном раскаялся. Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно прекратил свое нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также учитывает выполнение ФИО1 боевых задач в зоне специальной военной операции.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 по военной службе командованием войсковой части <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Ковалеву не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание, что во время незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений каких-либо правонарушений и преступлений не совершал, а также его поведение после совершения преступления и желание участвовать в специальной военной операции, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО1 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение "Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области" (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение "Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области".

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.О. Мугатин