Приговор № 1-30/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Номер производства по делу: 1-30/2024

36RS0029-01-2024-000168-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 17 апреля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры

ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение №1126 и ордер №729/1 от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

28.04.2023, около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в терапевтическом отделении БУЗ ВО «Поворинская РБ» получил банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя его матери ФИО6, расчетный счет №, так как последняя ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В соответствии с чч.1-2 ст.66 ФЗ от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в установленный законом срок, а именно не позднее чем через 3 дня после смерти своей матери ФИО6, ФИО2 не уведомил орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия связанные с государственной регистрацией о смерти, в соответствии с п.2.2 ст.4 настоящего ФЗ. В свою очередь, оператор федеральной информационной системы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1746 «Об утверждении Правил предоставления сведений государственного реестра актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей в Правительства Российской Федерации» обязан предоставить сведения о смерти ФИО6 в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области. ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий, о факте наступления смерти ФИО6, как обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии, в орган ЗАГС или в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок не сообщил, в связи с чем, выплаты пенсии продолжали производиться до 04.07.2023, именно за май и июнь 2023 года.

12.05.2023 в 09 часов 48 минут на счет № банковской карты № Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, который не был уведомлен о смерти ФИО6, переведены денежные средства в сумме 3 540 рублей 76 копеек, полагающиеся ФИО6 в качестве денежной выплаты в категории «Инвалиды», и в сумме 11 706 рублей 20 копеек, полагающиеся ФИО6 в качестве страховой пенсии по старости, в общей сумме 15 246 рублей 96 копеек, о чем на мобильный телефон покойной ФИО6, находившийся в пользовании ФИО2, поступило смс-уведомление. В вышеуказанное время у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15 200 рублей 00 копеек, полагающихся покойной ФИО6 в качестве денежной выплаты в категории «Инвалиды» и страховой пенсии по старости, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 17.05.2023, в 14 часов 58 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, преследуя корыстную цель, с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6, тайно похитил денежные средства в сумме 15 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обналичив их в банкомате, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации материальный ущерб на сумму 15 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что он ранее проживал со своей матерью ФИО6, которая получала пенсию в размере 15200 рублей, перечисляемую ей на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», к которому привязаны две банковские карты № и №. Когда мать была жива, то разрешала ему пользоваться картами, так как она не могла самостоятельно передвигаться из-за перенесенного инсульта. ФИО2 знал PIN-коды от карт и по мере необходимости по просьбе матери ездил в г.Поворино, где снимал деньги и покупал то, что она просила приобрести. 27.04.2023 ему позвонили из БУЗ ВО «Поворинская РБ» и сообщили, что мать умерла. 28.04.2023 в БУЗ ВО «Поворинская РБ», ему выдали личные вещи матери, в том числе банковские карты, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк». На банковском счете матери на 27.04.2023 денег было около 700-800 рублей. Поскольку на похороны нужны были деньги, он занял у своего знакомого по имени ФИО15 20 000 рублей. Его брат Свидетель №1 знал, что на счете карты матери не было денег, они это обсуждали с братом. После смерти матери, он получил справку о смерти, но в ЗАГС отнес данную справку спустя четыре месяца, так как был расстроен из-за смерти матери и длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Он знал, что пенсия на банковский счет матери будет поступать до тех пор, пока он не отнесет справку о смерти в ЗАГС. 12.05.2023, около 10 часов, на банковский счет ФИО6 поступила пенсия двумя суммами в общей сумме примерно 15 200 рублей. Он узнал об этом, так как матери на телефон пришло СМС-сообщение с номера 900. Поскольку ему не удалось заработать денег, он решил снять со счета банковской карты матери денежные средства в сумме 15 200 рублей и отдать долг ФИО15. Впоследствии, он хотел заработать денежные средства и положить их обратно на счет карты ФИО6, так как понимал, что денежные средства принадлежат Пенсионному фонду. 17.05.2023 или 18.05.2023 он поехал в г.Поворино, где в банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, примерно в 15 часов, снял с банковской карты матери денежные средства в сумме 15 200 рублей. На счете карты осталось около 50 рублей. После этого в этот же день данные денежные средства он отдал ФИО15, так как занимал у него деньги на похороны матери. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №1, в разговоре с которым он сказал тому, что на банковский счет матери поступила пенсия, что он снял с карты деньги и отдал ФИО15 в счет погашения части долга 15 000 рублей. Больше он картами матери ФИО2 не пользовался. Он понимает, что совершил хищение денежных средств, в сумме 15 200 рублей, со счета банковской карты, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110-113, 120-123).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями представителя потерпевшего ФИО11, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале июля 2023 года ему стало известно, что гражданка ФИО6, ранее числившаяся в их организации в качестве получателя страховой пенсии по старости в сумме 11706,20 рублей и ежемесячной денежной выплаты в категории «Инвалиды» в сумме 3540,76 рублей, умерла в апреле 2023 года, о чем в ОСВР поступили сведения из ЗАГСа в июле 2023 года. При этом в мае, июне и июле 2023 года на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6, перечислялись страховая пенсия по старости и ежемесячные денежные выплаты в категории «Инвалиды». Ежемесячная пенсия ФИО6 в общей сумме составляла 15246,96 рублей. По запросу в ПАО «Сбербанк» о возврате излишне перечисленных денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 в адрес ОСФР по Воронежской области были возвращены денежные средства в сумме 104 рубля 77 копеек. В ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о движении денежных средств на банковском счета ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО6, и после получения ответа на данный запрос было установлено, что неизвестный в период с 30 апреля по 17 июня 2023 года осуществил списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, различными операциями, в том числе снятия наличных денежных средств в устройствах самообслуживания, в общей сумме 30 389 рублей 15 копеек. Данные денежные средства принадлежат Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Указанные денежные средства были перечислены необоснованно и не являются денежными средствами, принадлежащими покойной ФИО6 Ему известно, что часть из указанной выше суммы денежных средств, в суме 15 200 рублей, со счета банковской карты ФИО6 18.05.2023 похитил ее старший сын ФИО2, оставшуюся сумму денежных средств, принадлежащих ОСФР, похитил в июне 2023 года младший сын ФИО6 – Свидетель №1 Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, совершившего хищение денежных средств с банковского счета Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, был причинен материальный ущерб в сумме 15 200 рублей 00 копеек. Материальный ущерб в указанной сумме для Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации не может рассматриваться как малозначительный, так как данные денежные средства являются федеральной собственностью (т.1 л.д.43-45);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, о том, что у него имеется брат ФИО2, который проживал в <адрес> с их матерью ФИО6, которая получала пенсию по старости в сумме около 15 000 рублей. Данная пенсия зачислялась на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. Он забрал из больницы личные вещи матери и передал их ФИО2 Среди вещей имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО6, которая лежала в кошельке. После этого он и его брат ФИО2 организовали похороны. Документальным оформлением смерти ФИО6 занимался ФИО2 У него каких-либо документов о смерти его мамы - ФИО6 не имелось. В конце июня или начале июля 2023 года ему позвонил его брат, который сказал, что необходимо вернуть на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя их матери ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, и в ходе разговора ФИО2 рассказал, что снимал денежные средства со счета данной банковской карты, как тот пояснил в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.86-89);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, о том, что до апреля 2023 года, его знакомый ФИО2 проживал со свое матерью - ФИО6, которая умерла в конце апреля 2023 года. ФИО2 ухаживал за матерью, так как по состоянию здоровья она не могла сама себя обслуживать. После того, как ФИО6 умерла, ФИО2 обратился к нему и попросил его поприсутствовать при передаче денег. ФИО2 сказал, что его мать умерла, что ее нужно похоронить, но мать деньги на похороны не копила, так как у нее маленькая пенсия, что у него, и у его брата Свидетель №1 денег на похороны также нет, поэтому ФИО2 попросил деньги в долг у своего знакомого ФИО15, проживающего в <адрес>. Через некоторое время приехал ФИО15, который также ему знаком. В его присутствии и присутствии Свидетель №1 ФИО15 передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО2 написал расписку и передал ее ФИО15. В середине мая 2023 года, ФИО2 снова обратился к нему, и попросил его съездить с ним в <адрес>, чтобы отдать долг ФИО15. По дороге, пока они ехали в <адрес>, ФИО2 рассказал им, что снял пенсию в размере 15 000 рублей, которая пришла на карту покойной матери, а 5 000 рублей ему дала его сожительница. Он сказал ФИО2, что деньги с карты матери нельзя было снимать, их нужно будет вернуть. ФИО2 сказал, что ему это известно, что заработает деньги и вернет их. Когда они приехали в <адрес>, ФИО2 в его присутствии и присутствии ФИО7 передал ФИО15 денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.90-92);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, о том, что в середине мая 2023 года к нему обратился ФИО2 и попросил свозить его в <адрес>, чтобы отдать долг ФИО15. С ними также поехал их сосед Свидетель №2 Он знает ФИО15, от которого ему известно, что после смерти ФИО6, ФИО2 просил у него в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как у него не было денег на похороны. По дороге, пока они ехали в <адрес>, ФИО2 рассказал им, что снял пенсию в размере 15 000 рублей, которая пришла на карту покойной матери, а 5 000 рублей ему дала его сожительница. Свидетель №2 сказал ФИО2, что деньги с карты матери нельзя было снимать, их нужно будет вернуть. ФИО2 сказал, что ему это известно, что он заработает деньги и вернет на счет карты. Когда они приехали в <адрес>, ФИО2 в его присутствии и присутствии Свидетель №2 передал ФИО15 денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.94-96).

Кроме этого, виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- свидетельством о смерти ФИО6 от 04.07.2023 № (т.1 л.д.114);

- выпиской ПАО «Сбербанк» от 26.10.2023, согласно которой по счету №, открытому на имя ФИО6, за период с 27.04.2023 по 26.10.2023, проведены следующие операции: 1) 12.05.2023 зачисление на счет БК пенсии РОСО ГРЦ, сумма 3540,76, назначение платежа начисление пособия по ПНО (л/с 03313Ф31010) для зачисления по массиву 046-000, 02457 сумм пенсий и иных соц. выплат в соответствии с договором от 30.11.2015 г. 13011244, ФСБ 9013 за май т.г.; 2) 12.05.2023 зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ сумма 11706,20, назначение платежа начисление пособия по ПНО (л/с 03313Ф31010) для зачисления по массиву 046-000, 02457 сумм пенсий и иных соц. выплат в соответствии с договором от 30.11.2015 г. 13011244, ФСБ 9013 за май т.г.; 3) 18.05.2023 сумма операции 15200,00, выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010, дата транзакции 17.05.2023 14:58:00, карта 2202 № (т.1 л.д.12-16);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету от 05.02.2024, согласно которым по счету №, открытому на имя ФИО6, за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 проведены следующие операции: 1) дата транзакции 12.05.2023, дата обработки операции 12.05.2023, наименование операции зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ, сумма 3540,76; 2) дата транзакции 12.05.2023, дата обработки операции 12.05.2023, наименование операции зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ, сумма 11706,20; 3) дата транзакции 18.05.2023, дата обработки операции 18.05.2023, категория списание по выписке со счета БК, сумма -15200,00 (т.1 л.д.47-50);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты от 06.02.2024, согласно которым по счету № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6, за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 проведены следующие операции: 1) дата и время транзакции 12.05.2023 09:48:03, дата обработки операции 12.05.2023, категория пополнение счета в подразд. Сбербанка, сумма 3540,76, карта №; 2) дата и время транзакции 12.05.2023 09:48:03, дата обработки операции 12.05.2023, категория пополнение счета в подразд. Сбербанка, сумма 11706,20, карта №; 3) дата и время транзакции 17.05.2023 14:58:37, дата обработки операции 17.05.2023, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции -15200,00, карта № (т.1 л.д.52-57);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому осмотрены: 1) выписка по счету № за период с 27.04.2023 по 26.10.2023; 2) сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; 3) сведения о движении денежных средств по банковской карте № счет № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; 4) банковская карта №, выпущенная на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.66-80).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление представителя потерпевшего о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности; протокол выемки; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО2 и его защитник Кулясов Н.Г. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что показания представителя потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что ФИО11 и подсудимый ФИО2 ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у представителя потерпевшего не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, которые на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО2 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО2, нашли подтверждение квалифицирующие признаки тайного хищения - совершение кражи с банковского счета, так как:

кража, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выразилась в действиях ФИО2, совершившего незаконное изъятие денежных средств Фонда со счета открытого на имя умершей ФИО6, путем обналичивания в банкомате денежных средств с банковской карты, в отсутствие собственника.

Заведомая для ФИО2 противоправность осознавалась им, так как Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации не передавал им самостоятельно банковскую карту для этих целей, и не давал согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в банке.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО2 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

О прямом умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

ФИО2 осознавал, общественную опасность деяния, направленного на тайное хищение денежных средств Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и желал наступления двух результатов: причинения потерпевшему ущерба и обогащения себя за счет этих денежных средств.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО2, действия которого были направлены на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в свою пользу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.130-131); имеет регистрацию и место жительства (т.1 л.д.127, 179); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.2 л.д.23-24); по месту жительства и регистрации главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.1 л.д.136); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.138); состоит на воинском учете (т.1 л.д.140); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.134); получателем мер социальной поддержки в КУВО «УСЗН Поворинского района» не значится (т.1 л.д.142); имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №- (т.1 л.д.172); на учете в ТЦЗН «Поворинский» не состоит, не состоял, пособие не получает (т.1 л.д.144).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО2, сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., подробно описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д.110-113, 120-123). При этом ФИО2 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления.

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как, согласно сведениям ОСФР по Воронежской области от 27.02.2024 подсудимый ФИО2 перечислил на счёт Фонда денежные средства в сумме 15 500 рублей, и таким образом, подсудимый, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме (т.2 л.д.23-24);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил 1 тяжкое преступление);

- степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий;

- личность виновного (участковым уполномоченным и по месту жительства, регистрации характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение;

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, однако, совершил тяжкое преступление против собственности, учитывая степень общественной опасности преступления, суд считает, необходимым, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и именно этим видом наказания в отношении подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд, принимая во внимание отсутствие трудоустройства подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность трудиться, получать вознаграждение за свою трудовую деятельность, считает, что он будет иметь возможность исполнить наказание в виде штрафа, в размере, определенном судом, не ставя свою семью в тяжелое материальное положение, учитывая отсутствие иждивенцев.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Правила ст.62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к ФИО2 положений статей 75-78, 80.1 УК Российской Федерации и статей 24-28.1 УПК Российской Федерации.

ФИО2, в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации не задерживался.

05.02.2024 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.103-104).

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п.8-9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Не нарушая право ФИО2 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО2 на момент рассмотрения дела не трудоустроен, однако находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> лет, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность; имеет в собственности автомобиль.

В судебном заседании заявил о готовности оплатить процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, отсутствие у ФИО2 иждивенцев, он не трудоустроен, что свидетельствует о следующем: при трудоустройстве взыскание с него процессуальных издержек, не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитника Кулясова Н.Г., осуществлявшего защиту ФИО2, назначенного на основании постановления следователя в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным процессуальным решением суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Кулясова Н.Г., осуществлявшего защиту ФИО2, назначенного на основании постановления суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: выписку по счету № за период с 27.04.2023 по 26.10.2023; сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; сведения о движении денежных средств по банковской карте № счет № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Указанную сумму перечислить: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20641000; Казначейский счет: 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ банка России //УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК 12007084; КБК 188 116 21010 01 6000 140; Единый казначейский счет 40№.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету № за период с 27.04.2023 по 26.10.2023; сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; сведения о движении денежных средств по банковской карте № счет № за период с 01.01.2023 по 10.07.2023; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский