Апелляционное постановление № 22-1586/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 22-1586/2019

Судья Гудков П.В. дело № 22 –1586/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 октября 2019 года

Смоленский областной суд

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, по которому:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены (дата) года около <данные изъяты> возле <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, а также того, что он не судим, имеет ребенка (дата) года рождения, работает, положительно характеризуется, его сотрудничество с полицией: участие в <данные изъяты> наркотических средств, изобличение лиц, распространяющих наркотики, приговор изменить, смягчить назначенное наказание или заменить его на исправительные работы.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ранее отбывал наказание по другим приговорам, наказание отбыты полностью, но по ним с учетом внесения изменений в ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подлежал зачету из расчета один день за полтора дня. Полагает, что с учетом данных обстоятельств назначенный по обжалуемому приговору срок наказания им отбыт. Просит приговор изменить, с учетом предыдущих приговоров смягчить и пересчитать срок назначенного наказания из расчета 1 день за полтора дня.

В судебном адвокат Антонов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гайдукова О.В. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 был осведомлен, они были ему понятны.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объёме.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действия осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Все значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. С учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств и характер совершенных им преступлений, принимая во внимание предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное в пределах санкции закона в соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что ФИО1 оказывал помощь сотрудникам полиции в проведении ОРМ, не являются основанием для смягчения назначенного наказании, не относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их таковыми в суде апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания судом первой инстанции не было допущено нарушения закона, о наличии данных обстоятельств Новиков в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, не имеется оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, необходимо зачесть срок, отбытый по предыдущим приговорам, а также произвести зачет времени содержания под стражей, несостоятельны, не основаны на законе. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. При назначении условного осуждения зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания не применяется, такой зачет происходит только при отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в колонию.

Отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам не влияет на размер наказания, назначенного по данному приговору.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Нагуляк М.В.

Копия верна: судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В.