Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3655/2017

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ЦЕЛ,

представителя истца ЛСА, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» -ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЦЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности по открытию на её имя нового лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес> без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги предыдущего собственника, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. После приобретения квартиры управляющей организаций дома ООО «ДВ-Союз» в ее квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг появилась информация о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которая образовалась из-за невнесения данных платежей прежним собственником квартиры. Между тем, обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей истцом, с момента приобретения ей в собственность данной квартиры, исполнялись надлежащим образом. На её претензию ответчик ответил, что действительно задолженность возникла до момента приобретения ею квартиры в собственность, у предыдущего собственника квартиры, она истцу не предъявляется, но и исключаться из счетов не будет, так как они считают, что приобретение квартиры с долгами является злоупотреблением права, посоветовав расторгнуть договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ЦЕЛ к ООО «ДВ-Союз» об исключении суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании ответчика исключить в отношении ЦЕЛ указание на имеющуюся по лицевому счету задолженность предыдущего собственника <адрес> в <адрес> МВА. Во исполнение указанного решения суда в форме № лицевой счет № стало указываться в графе «Разные отметки» запись о том, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит МВА Однако, в указанном лицевом счете ниже графы, где указано, что истец является собственником квартиры, имеются записи о существующем долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. На основании решения суда она обратилась с заявлением в адрес ООО «ДВ-Союз» для открытия нового лицевого счета на квартиру. Истец считает, что записи в лицевом счете в графе разные отметки о том, что задолженность принадлежит МВА не избавляет её от нравственных страданий, а сумма долга указанная в лицевом счете, как имеющаяся за истцом по настоящее время ущемляет её права истца, как собственника квартиры. Кроме того, в квитанциях на оплату коммунальных платежей выставляемых ответчиком по лицевому счету № по прежнему указывается сумма задолженности за истцом <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>. Так как ответчик продолжает нарушать права истца, задолженность не убирает, то ей причиняется моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Так как истец не обладает специальными юридическими познаниями, для подготовки иска в суд, то была вынуждена обратиться к услугам адвоката, оплатив <данные изъяты>. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика в выставленных к оплате счетах, направленных для оплаты коммунальных платежей истцу, указывать только начисления, связанные с предоставленными истцу коммунальных услуг с момента возникновения у неё права собственности на <адрес> в <адрес>.

Представители истца ЛСА в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему пояснив, что, несмотря на то, что задолженность по квартире возникла по вине предыдущего собственника, управляющая компания выставляет её в счетах, указывает в лицевом счете истца. Сам по себе лицевой счет предназначен для ведения расчетов и расходов с физическими и юридическими лицами, в котором отражаются финансово-кредитные операции. На лицевом счете отражаются все операции, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием дома. Все вопросы по ведению лицевого счета утверждены Постановлением Правительства РФ №. Платежный документ предназначен для информирования плательщика. Истец считает, должен быть отдельный лицевой счет, в котором должны отражаться вопросы, связанные с ней, а именно платежи за пользование ею домовыми услугами.

Истец в судебном заседании позицию представителя, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнении к нему, пояснив, что своими действиями ответчик нарушает её права, выставляя чужую задолженность, то что они перестали ей в счетах выставлять чужую задолженность не верит. Ей ответчик посылал угрозы, сотрудники говорили, что они продадут квартиру в счет долгов, её выселят.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск, пояснив, что состоялось совещание, на котором руководитель учел преклонный возраст истца и дал распоряжение об открытии ей нового лицевого счета. После этого все суммы засчитываются в новый лицевой счет. На сегодняшний день все платежи учтены. Квитанция, в которой не будет указана задолженность предыдущего собственника, поступит истцу после ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в части обязания ответчика открыть новый лицевой счет и не указывать в платежных документах задолженность предыдущего собственника, фактически исполнены. Считает, что для удовлетворений требований истца оснований нет. Исковое заявление является копией предыдущего иска, по которому было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было прекращено, так как ответчик исполнил требования. Его окончание не было никем оспорено. Считает, заявленную сумму оплаты за юридические услуги завышенными. Со взысканием компенсации морального вреда не согласны. Истцу изначально выставляли задолженность предыдущего собственника. На данный момент был заведен новый лицевой счет. После вынесения первого решения истцу не поступало уведомлений о наличии задолженности. Истец и ее представитель знали о наличии задолженности при заключении договора купли-продажи. необходимо было убедиться, что предыдущий собственник исполнил все обязательства по погашению долга

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора МУП <адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ЦЕЛ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Условиями договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МВА /продавец/ и ЦЕЛ /покупатель/ предусмотрено, что образовавшуюся до заключения договора задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные платежи несет продавец /п. 5.2 договора/. Управление домом 27 по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «ДВ-Союз». В квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг, выставляемых ООО «ДВ-Союз» ЦЕЛ по <адрес> в <адрес>, указана имеющаяся непогашенная задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесения данных платежей в размере <данные изъяты> на август 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, квитанциями, выписками с лицевого счета.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЦЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об исключении суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, требования были удовлетворены частично, возложена обязанность на ООО «ДВ-Союз» исключить в отношении ЦЕЛ указание на имеющемся лицевом счете задолженность предыдущего собственника <адрес> в <адрес> МВА; взыскана с ООО «ДВ-Союз» в пользу ЦЕЛ компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ЦЕЛ отказано. При этом установлено, что, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, перехода права собственности на квартиру к покупателю ЦЕЛ указание ответчиком имеющейся по лицевому счету на жилое помещение задолженности прежнего собственника квартиры МВА нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в судебном заседании судом установлено, что в нарушение данной статьи ответчик продолжил выставлять в квитанциях истца задолженность предыдущего собственника, в лицевом счете, данная задолженность так же была указана по день подачи иска в суд. Данные действия ответчика нарушали права истца и требование закона.

При этом на день рассмотрения иска в суде, ответчиком требования истца добровольно исполнены в части обязания ООО «ДВ-Союз» открыть новый лицевой счет и не указывать в платежных документах задолженность предыдущего собственника, что подтверждается выпиской по новому лицевому счету открытого на имя истца № на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в настоящее время данные требования исполнены, истец, её представитель от них не отказались, то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворить его в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, возраста истца, что хоть ООО «ДВ-Союз» были нарушены вышеуказанные права ЦЕЛ, но на день рассмотрения дела в суде эти нарушения устранены.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца по делу работы, а именно, составление и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, сложность дела, его результат, предоставления истцом доказательств несения данных расходов, а именно, квитанции на внесение денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Поскольку ЦЕЛ, в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении ее исковых требований неимущественного характера в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ДВ-Союз» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЦЕЛ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу ЦЕЛ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ЦЕЛ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.