Приговор № 1-147/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024

34RS0017-01-2024-001019-75


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

р.п. Иловля 25 ноября 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием государственных обвинителей – Каржова Д.А., Дутова И.А., Ибрагимовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Бисинова В.И., представившего удостоверение №3227 и ордер №34-01-2024-01773961 от 5 июля 2024 г., ФИО2, представившей удостоверение №2672 и ордер №34-01-2024-02206833 от 6 ноября 2024 г.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО3,

представителя КДН и ЗП Администрации Иловлинского района Волгоградской области – ФИО4,

педагогов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 7 <данные изъяты>

судимого:

- 30 июня 2023 г. по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто 30 июля 2024 г. снят с учета филиала УИИ;

- 27 февраля 2024 г. по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 31 июля 2024 г. снят с учета филиала УИИ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2024 г. примерно в 03 часа 00 минут несовершеннолетний ФИО1 проходил мимо огороженной территории железнодорожного участка укрупненной бригады №3 Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту ПЧ-19), где увидел открытые въездные ворота, ведущие на указанную территорию. В этот момент ФИО1 заведомо зная, что территория ПЧ-19 охраняется и предполагая, что на данной территории, может находиться ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, решил незаконно проникнуть на территорию ПЧ-19, где совершить хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытые ворота на охраняемую территорию ПЧ-19, обследовав которую, увидел припаркованный служебный автомобиль марки «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак № регион. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, предполагая, что в кабине указанного автомобиля может находиться ценное имущество, через не запертую дверь, проник в кабину указанного служебного автомобиля. Находясь в кабине автомобиля «НЕФАЗ» ФИО1 обследовал ее и обнаружил встроенные в верхнюю панель автомагнитолу без названия, два музыкальных динамика марки «EDGE EDPRO65B», а также тахограф марки «VDO DTCО3283», которые решил похитить. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 при помощи физической силы, извлек из верхней панели автомагнитолу и два музыкальных динамика марки «EDGE EDPRO65B», принадлежащие, закрепленному за указанным автомобилем монтеру-водителю ПЧ-19 Свидетель №2 и не представляющие материальной ценности для последнего, а также тахограф марки «VDO DTCО3283», принадлежащий Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», стоимость которого, согласно справки №787 от 21 мая 2024 г., предоставленной ООО «Плата-ТС», составляет 38000 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом, покинул огороженную и охраняемую территорию ПЧ-19, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1, Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в этой связи по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены их показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные в ходе расследования уголовного дела.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 19 мая 2024 г. примерно в 00 часов 10 минут он находился у себя дома и решил один пойти погулять, примерно в 03 часа 00 минут этого же дня, когда он возвращался к себе домой с прогулки, так как его дом расположен неподалеку от железнодорожного полотна станции Качалино, то его путь лежал мимо железнодорожного участка укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути расположенной по адресу: <адрес>, также он знал о том, что данная территория является охраняемой, и она огорожена бетонным забором с колючей проволокой. Проходя мимо, он увидел, что ворота, ведущие на территорию были открыты, в этот момент он подумал, что на данной территории могут находиться ценные вещи, которые он сможет похитить, в связи с этим решил проникнуть на территорию организации, после чего он осмотрелся, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает и, войдя на территорию, осмотрелся и обратил внимание на стоящий во дворе участка служебный автомобиль марки «НЕФАЗ». В этот момент он подумал, что в кабине автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, которое он может украсть и впоследствии, оставить себе для личных нужд, в связи с этим у него возник преступный умысел на хищение. Далее он подошёл к кабине данного автомобиля, снова осмотрелся по сторонам, рядом никого не было и попытался открыть дверь в кабину автомобиля, которая оказалась не заперта и примерно в 03 часа 05 минут через нее он проник внутрь кабины, закрыв за собой дверь, чтобы не вызывать подозрений. Далее он начал осматривать кабину и обнаружил, что под потолком находились встроенные автомобильная магнитола и тахограф, также под потолком по бокам он обнаружил встроенные музыкальные динамики в количестве двух штук. Далее примерно в 03 часа 10 минут он голыми руками извлек автомобильную магнитолу, тахограф и две музыкальных колонки из мест встроения их в кабине служебного автомобиля «НЕФАЗ», в момент изъятия всех вышеуказанных предметов они были подключены при помощи проводов, он голыми руками порвал провода. Когда он вытаскивал автомобильную магнитолу, то погнул металлическое крепление, которое находилось на самой магнитоле, после чего данное крепление он снял с магнитолы и оставил в кабине автомобиля. Закончив с изъятием вышеуказанных предметов, примерно в 03 часа 20 минут, он взял их в руки и отнес в лесопосадку, которая находилась недалеко от территории железнодорожного участка укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути, где спрятал автомагнитолу, тахограф и две музыкальные колонки в кустах, сделал он это для того, чтобы если его будут подозревать, то он мог сказать, что ничего не похищал и дома этих предметов нет. После чего примерно в 03 часа 30 минут этого же дня он пришел домой и лег спать. 19 мая 2024 г. примерно в 14 часов 00 минут к нему домой прибыл сотрудник полиции, который стал его расспрашивать о похищенных предметах в присутствии его матери ФИО3, в этот момент он чистосердечно признался в содеянной им краже сотруднику полиции и рассказал, что похищенное спрятал в лесопосадке рядом с железной дорогой на станции Качалино. Далее он совместно со своей матерью ФИО3, двумя понятыми и сотрудниками полиции прошли в указанное им место, где приняли участие в осмотре места происшествия. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам и ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Ему и его матери ФИО3 было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав и законных интересов, на что они дали отказ. В ходе осмотра участка местности, расположенного на станции Качалино Иловлинского района Волгоградской области, в лесопосадке были обнаружены автомобильная магнитола, тахограф и две музыкальных колонки, после чего он пояснил что 19 мая 2024 г. в период примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут похитил их из кабины служебного автомобиля «НЕФАЗ», который находился на охраняемой территории железнодорожного двора участка укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути по адресу: <адрес>. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, в том числе он поставили свои подписи, а похищенные им предметы были изъяты. В этот же день им была написана явка с повинной, с участием его матери ФИО3 Какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.128-130, 172-174).

В судебном заседании все оглашенные вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания по факту тайного хищения имущества Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» подсудимый ФИО1 дал в ходе проведенной 6 июня 2024 г. на предварительном следствии проверки показаний на месте (т.1 л.д.147-150).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Показания были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе судебного следствия в присутствии защитника, законного представителя и педагога, оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при этом суд убедился в соблюдении при допросе ФИО1 на предварительном следствии положений п.3 ч.4 ст.47, ст. 425 и ст.426 УПК РФ, в каждом случае несовершеннолетний допрошен с соблюдением требований ст.190, 191 УПК РФ.

Кроме этого, суд отмечает, что подсудимый был допрошен неоднократно и с участием защитников – профессиональных адвокатов, законного представителя, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на них какого-либо воздействия. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны ФИО1 его защитниками и законным представителем, не содержат каких-либо замечаний.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 19 мая 2024 г. с территории железнодорожного участка укрупненной бригады №3 Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, было совершено хищение из служебного автомобиля марки «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак <***> регион, встроенной автомагнитолы и встроенных по бокам кабины двух музыкальных динамика, принадлежащих монтеру-водителю Свидетель №2, которые не представляют материальной ценности, а также тахографа марки «VDO DTCО3283», установить стоимость которого не представляется возможным, так как по бухгалтерскому учету вышеуказанный тахограф является составной частью автомобиля марки «НЕФАЗ-4208-48», принадлежащий Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД». По поводу невозможности оценки тахографа, начальником Волгодонской дистанции пути 20 мая 2024 г. была направлена справка в ЛоП на ст. Арчеда. В связи с указанным хищением начальник Волгодонской дистанции пути Свидетель №8 обратился в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее вышеуказанное хищение. Начальником Волгодонской дистанции пути Свидетель №8 было предоставлено свидетельство о поверке № 59117 от 26 октября 2020 г., согласно которой тахограф марки «VDO DTCО3283» признан годным к применению, а также свидетельство № 4063, согласно которого вышеуказанный тахограф является исправным. Также сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте вышеуказанный тахограф был направлен на осмотр и установления стоимости в ООО «Плата-ТС», которая осуществляет деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию, ремонту, а также оценке стоимости тахографов, по окончании осмотра была сделана справка, согласно которой стоимость тахографа составляет 38000 рублей. Кроме того, территория железнодорожного участка укрупненной бригады №3 Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД, расположенная по адресу: <адрес>, огорожена, на момент хищения на основании договора № 804861156 от 1 февраля 2020 г. оказания услуг по охране имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях, охранялась сотрудниками ООО ЧОО «СОБОС». Похищенное имущество было изъято, в связи с этим гражданский иск заявляться не будет (т.1 л.д. 106-108).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 - оперуполномоченного ЛПП на станции Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым 19 мая 2024 г. примерно в 12 часов 00 минут в ЛПП на ст. Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от дорожного мастера укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО9, который сообщил что монтер-водитель ФИО10, обнаружил, что со служебного автомобиля марки «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак № регион, который находится на охраняемой территории, расположенной по адресу: Волгоградская обл. Иловлинский р-он ст. Качалино ул. Садовая д. 12 были похищены: встроенная автомагнитола, встроенные по бокам кабины два музыкальных динамика и тахограф марки «VDO DTCО3283». С целью установления лица совершившего преступление, а также места нахождения похищенного имущества, им проводились ОРМ опрос, при опросе жителя ст. Качалино ФИО11 было установлено, что тот проходил мимо укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути ПЧ-19, и в этот момент видел, как житель станции Качалино ФИО1 выходил с территории вышеуказанной организации, который нес в руках, как тому показалось автомагнитолы и колонки. 19 мая 2024 г., примерно в 14 часов 00 минут, прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, ул. Садовая д. 12, чтобы узнать о причастности к совершению преступления, на что ФИО1 в присутствии его матери ФИО3 чистосердечно признался ему, что имеет отношение к данной краже. Далее он совместно с ФИО1, его матерью ФИО3, а также участвующими лицами ФИО12 и ФИО13 проследовали на участок местности, который указал ФИО1, а именно расположенный вблизи 4 пикета 1005 км. ст. Качалино Приволжской железной дороги, где ФИО1 указал на участок местности расположенный в лесопосадке, а именно в траве, где были обнаружены все вышеуказанные похищенные предметы. После чего все участвующие лица направились в ЛПП на ст. Качалино, где им у ФИО1 была взята явка с повинной (т.1 л.д.151-152);

- ФИО10 - монтера-водителя ПЧ-19 ст. Качалино ОАО «РЖД», согласно которым 17 мая 2024 г. примерно в 22 часа 00 минут, после окончания работ, он прибыл на охраняемую территорию укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Волгоградская обл. Иловлинский р-он ст. Качалино ул. Садовая д. 12, которая охраняется ООО ЧОП «Собос», оставил там служебный автомобиль, закрыл двери в кабину и пошел домой. 18 мая 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут он прибыл к территории укрупненной бригады № 3, которая на тот момент была закрыта, постучался в ворота, после чего ворота открыл охранник ФИО14, он прошел к автомобилю, открыл дверь в кабину, забрал документы, которые находились в кабине, после чего вышел и закрыл дверь, закрыл ли он её на замок в данный момент не помнит. Далее он подошел к ФИО14 и сказал тому о том, что 19 мая 2024 г. примерно в 03 часа 00 минут он придет на территорию укрупненной бригады № 3 и заберет служебный автомобиль для того, чтобы уехать на станцию М. Горького для доставления ремонтной бригады, после чего пошел домой. 19 мая 2024 г. примерно в 03 часа 30 минут он прибыл на территорию укрупненной бригады №3, в этот момент ворота, ведущие на территорию были открыты, он зашел в ворота и направился к вышеуказанному служебному автомобилю, после чего он открыл дверь в кабину и обратил внимание на то, что на приборной панели лежала металлическая поломанная деталь, которой раньше там не было, он поднял голову и увидел, что в автомобиле отсутствует тахограф, автомобильная магнитола, а также отсутствуют две автомобильные аудиоколонки. После обнаруженного он направился к охраннику Свидетель №4 и спросил у того, видел ли тот кого-то постороннего на территории, тот ответил, что не видел. Далее он рассказал тому о случившемся и позвонил заместителю начальника дистанции пути ФИО15 Также он позвонил механику ПЧ-19 и рассказал тому о случившемся. Далее он отправился на служебном автомобиле для проведения работ. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут к месту его работы в поселок Гумрак прибыли сотрудники полиции, где в период примерно с 14 часов 21 минуты по 16 часов 00 минут был проведен осмотр кабины вышеуказанного служебного автомобиля с его участием. Автомобильная магнитола и две автомобильные аудиоколонки принадлежат ему, какой-либо материальной ценности они не имеют, так как их он не приобретал, а получил в дарение от знакомого, который ранее пользовался ими. В связи с этим он не считает себя потерпевшим, так как материальный ущерб ему не причинен. Заявление по факту хищения принадлежащих ему автомобильной магнитолы и двух аудиоколонок писать не желает (т.1 л.д.153);

- Свидетель №3 - мастера ПЧ-19 ОАО «РЖД», согласно которым 19 мая 2024 г. он находился на участке железнодорожного перегона Гумрак - Древний Вал, где выполнялись работы по замене настила через неохраняемый железнодорожный переезд. В это же день примерно в 11 часов 25 минут к нему подошел водитель-монтер пути Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» Свидетель №2, и сообщил о том, что 19 мая 2024 г. примерно в 03 часа 30 минут тот обнаружил, что со служебной автомашины марки «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак № регион, который находился на охраняемой территории укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, были похищены: автомагнитола, две аудиоколонки, а так же тахометр марки «VDO DTCO 3283». В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут он позвонил по телефону в ЛПП на станции Качалино и сообщил о данном инциденте сотруднику полиции (т.1 л.д.154);

- Свидетель №4 - охранника ЧОП ООО «Собос», согласно которым 18 мая 2024г. примерно в 08 часов 00 минут он заступил на смену, которая составляет 24 часа, в начале смены он обошел всю территорию, в ходе осмотра он обнаружил, что на территории находится служебный автомобиль марки НЕФАЗ-4208-48 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра никаких нарушений выявлено не было, все было заперто. В этот же день примерно в 08 часов 30 минут во входные ворота охраняемой им территории постучались, он открыл ворота, там стоял водитель вышеуказанного служебного автомобиля Свидетель №2, тот прошел на территорию, открыл водительскую дверь кабины автомобиля, в течении нескольких минут что-то делал в кабине, закрыл дверь кабины, точно сказать не может, запер он её или нет, после чего подошел к нему и сказал, что 19 мая 2024 г. в 03 часа 00 минут тот приедет на территорию укрупненной бригады № 3, чтобы забрать служебный автомобиль и уехать на станцию М. Горького для доставления ремонтной бригады. 19 мая 2024 г. примерно в 02 часа 45 минут он обошел территорию и так как знал о том, что Свидетель №2 прибудет в 03 часа 00 минут, то открыл входные ворота, для того чтобы Свидетель №2 забрал служебный автомобиль, после чего пошел в туалет, затем он направился в здание, находящееся на территории укрупненной бригады № 3, и находился там. В этот же день примерно в 03 часа 30 минут в здание, в котором он находился, зашел Свидетель №2 и спросил, видел ли он кого-нибудь на территории, он пояснил, что никого не видел и тот сообщил ему, что с кабины служебного автомобиля марки НЕФАЗ-4208-48 пропали тахограф, автомагнитола и две аудио колонки. По регламенту он позвонил начальнику охраны объектов ООО ЧОП «Собос» ФИО16 и сообщил тому о случившемся (т.1 л.д. 155);

- Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым 19 мая 2024 г. примерно в 14 часов 35 минут, они находились около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 14 часов 40 минут к ним подошел сотрудник полиции, который пригласил их принять участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого на станции Качалино, на что они дали свое согласие. После этого они, несовершеннолетний ФИО1, его мать ФИО3 и сотрудник полиции проследовали на участок местности, расположенный на 4 пикете 1005 километре станции Качалино, расположенной в Иловлинском районе Волгоградской области. Перед началом проведения осмотра места происшествие, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также несовершеннолетнему ФИО1 в присутствии его матери было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника. От услуг защитника ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал заявление. В ходе осмотра участка местности, в лесопосадке были обнаружены предметы, на которые несовершеннолетний ФИО1 в присутствии своей матери, указал и пояснил, что 19 мая 2024 г., примерно в 03 часа 00 минут он похитил из кабины служебного автомобиля «НЕФАЗ-4208-48», который находился на охраняемой территории укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути по адресу: <адрес>. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия где все участвующие лица в том числе он поставили свои подписи, а похищенные предметы были изъяты, каждый из которых, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. По завершении проведения осмотра он, а также остальные лица, принимавшие в нем участие, поставили в протоколе осмотра свои подписи (т.1 л.д. 156, 157);

- Свидетель №8 - начальника ПЧ-19 ОАО «РЖД», согласно которым 19 мая 2024 г. примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил дорожный мастер Свидетель №3 и сообщил о том, что в этот же день примерно в 03 часа 00 минут монтер-водитель Свидетель №2 при осмотре служебного автомобиля марки «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак № регион, который находился на охраняемой территории укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, стоящий на балансе Волгодонской дистанции пути, обнаружил отсутствие автомагнитолы, двух автомобильных аудиоколонок и тахографа марки «VDO DTCО3283». Автомагнитола и две автомобильные колонки не являются собственностью Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД». Тахограф был установлен в служебный автомобиль производителем и является неотъемлемой частью спецоборудования автомобиля, эксплуатация автомобиля без данного тахографа запрещена. 22 мая 2024 г. сотрудниками полиции ему была предоставлена справка за подписью генерального директора ООО «Плата-ТС» ФИО17, который является специалистом в области продажи, установки и обслуживания тахографов. Согласно справки был произведен осмотр и оценка вышеуказанного тахографа марки «VDO DTCО3283», по результатам данной которой его оценочная стоимость составила 38000 рублей. С данной оценкой и стоимостью он согласен (т.1 л.д.158);

- Свидетель №7, согласно которым он работает грузчиком в ОАО «Сады Придонья» на станции Качалино Иловлинского района Волгоградской области, в его должностные обязанности входит погрузка в железнодорожные вагоны продукции, выпускаемой ОАО «Сады Придонья», погрузка происходит непосредственно на 16 железнодорожном пути станции Качалино. 19 мая 2024 г. примерно в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, точное время в данный момент не помнит, он ожидал автомашину с продукцией ОАО «Сады Придонья» под выгрузку, в этот момент он решил прогуляться по железнодорожному перрону на ст. Качалино, пройдясь по перрону, он свернул на пешеходный переход через железнодорожные пути станции Качалино. Пройдя через железнодорожные пути, он обратил внимание на территорию ПЧ-19 и увидел, как какой-то парень выходит с территории ПЧ-19, при этом в руках у того находились две магнитолы и 2 музыкальные колонки. Ему это показалось подозрительным, и он решил приглядеться к данному парню, и узнал в нем ранее ему знакомого ФИО1, который проживает на станции Качалино. После чего тот направился в сторону лесопосадки и скрылся из виду (т.1 л.д.159).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 является ее сыном. Всего у нее 5 детей. У нее с сыном доброжелательные отношения, очень редко ругаются из-за плохого поведения, не всегда ее слушается. В данный момент закончил 9 класс. В 2022 году Д. оставался на второй год в 8 классе из-за неуспеваемости, часто пропускал учебу и часто не делал уроки, ленился. Сын ранее судим. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был. В их семье для сына авторитетом является она. В его кругу нет людей, которые бы отрицательно влияли на него. Ее сын ранее был замечен в каких-либо неправомерных действиях, а именно кражах чужого имущества и иных. 19 мая 2024 г. она была дома, спала и не слышала, как Д. ушел из дома, о том, что тот совершил хищение, она не знала, тот ничего ей не говорил. Примерно в 14 часов 00 минут к ним домой прибыли сотрудники полиции и пояснили, что ее сын подозревается в причастности к хищению имущества. После чего сын рассказал ей, что 19 мая 2024 г. примерно в 03 часа 00 минут он похитил магнитолу, две автомобильные колонки и тахограф из автомобиля, который находился на территории ПЧ-19 ОАО «РЖД». Далее она, Д., сотрудники полиции и два ранее незнакомых ей мужчин направились в лесопосадку, где Д. указал место, где спрятал похищенное имущество.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на станции Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № 1346 от 19 мая 2024 г., согласно которого 19 мая 2024 г. в 12 часов 00 минут, в ЛПП на ст. Качалино с телефона <данные изъяты> поступило сообщение от дорожного мастера укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути (ПЧ-19) Свидетель №3, который сообщил, что неустановленное лицо совершило хищение автомагнитолы, двух аудио колонок и тахометр марки «VDO DTCO3283» из служебного автомобиля «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на охраняемой территории укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути (ПЧ-19), по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 27 мая 2024 г., согласно которого в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, изобличающие несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д. 14-15);

- рапортом на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 19 мая 2024 г., составленный оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ст. Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласованный начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО18, согласно которого он просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т.1 л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на станции Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № 1348 от 19 мая 2024 г., согласно которого 19 мая 2024 г. в 14 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Опрос», установлено, что хищение автомагнитолы, двух аудио колонок и тахометра марки «VDO DTCO3283» из служебного автомобиля «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак №, находящегося на охраняемой территории укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути (ПЧ-19), по адресу: <адрес> совершил несовершеннолетний ФИО1 (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2024 г. с фототаблицей, согласно которого в период с 14 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут 19 мая 2024 г. был осмотрен автомобиль марки «НЕФАЗ в кузове оранжевого цвета государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности, на расстоянии 15 метров от Орловского переезда 7 километра 5 пикета ст. М. Горького Приволжской железной дороги и на расстоянии 2 метров от асфальтно-бетонного покрытия дороги 18К-01-17, из кабины которого ФИО1 совершил хищение чужого имущества. В ходе осмотра были изъяты металлическая рамка и металлическое крепление, при помощи которых ранее держалась похищенная ФИО1 автомагнитола (т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2024 г. с фототаблицей, согласно которого в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут 19 мая 2024 г. был осмотрен участок местности расположенный в лесонасаждении, в 10 метрах в западном направлении от крайнего рельса 11 железнодорожного пути 1005 километра 4 пикета железнодорожной станции Качалино Приволжской железной дороги и в 8 метрах в восточном направлении от хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты автомагнитола, два музыкальных динамика марки «EDGE EDPRO65B» и тахограф марки «VDO DTCО3283». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы он 19 мая 2024 г., примерно в 03 часа 00 минут похитил из кабины служебного автомобиля марки «НЕФАЗ 4208-48», который находился на охраняемой территории укрупненной бригады № 3 Волгодонской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30-37);

- протоколом явки с повинной от 19 мая 2024 г., зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № 1349 от 19 мая 2024 г., согласно которого несовершеннолетний ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил обстоятельства совершения кражи автомагнитолы, двух музыкальных колонок и тахометра марки «VDO DTCO3283» из служебного автомобиля «НЕФАЗ-4208-48» государственный регистрационный знак №, находящегося на охраняемой территории укрупненной бригады № 3, Волгодонской дистанции пути (ПЧ-19), по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 40-41);

- заявлением начальника Волгодонской дистанции пути, зарегистрированное в КУСП № 1583 от 14 июня 2024 г, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение из служебной автомашины марки НЕФАЗ-4208-48 государственный регистрационный знак №, автомагнитолы, двух музыкальных колонок и тахографа марки «VDO DTCO3283» (т.1 л.д. 71);

- справкой, согласно которой ООО «Плата-ТС» сообщает, что был произведен осмотр и оценка текущего состояния тахографа VDO DTCO3283 (заводской серийный номер 0040249624, стоимость данного тахографа, учитывая факт скорого окончания срока действия блока СКЗИ, составляет 38000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 3 июня 2024 г., с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе ОМП 19 мая 2024 г. и похищенные ФИО1 автомагнитола, два музыкальных динамика марки «EDGE EDPRO65B», тахограф марки «VDO DTCO3283», а также изъятые в ходе ОМП 19.05.2024 металлическое крепление и металлическая рамка, на которых ранее крепилась похищенная автомагнитола (т.1 л.д. 160-164).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-1948 от 10 июня 2024 г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Социализированного расстройства поведения. Указанное подтверждается сведениями о формировании с пубертатного периода личности конфликтной, с трудностями адаптации, с позицией манкирования социальными нормами, учёбой, с отчетливой внешнеобвинительной позицией, диссоциальным поведением, с низкой толерантностью к фрустирации, низким порогом разряда агрессии, в частности, аутоагрессии, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, при интеграции ФИО1 в группы сверстников, вовлеченных в диссоциальную активность, при сохранности у ФИО1 когнитивной сферы и интеллекта в целом, критических и прогностических способностей, а так же сведениями об употреблении на протяжении ряда лет, психоактивных веществ – летучих растворителей, не отнесенных к категории наркотиков. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У несовершеннолетнего ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие как: общительность без привязанностей в контактах, своеволие, упрямство, невысокие запросы и интересы, слабая мотивация познавательной деятельности. Отмечаемое стремление к независимости, самостоятельности в конфликтных ситуациях, склонность к реакциям раздражительности, вспыльчивости, с протестными реакции в ответ на ограничения, невысокое чувство вины и ответственности за свои поступки, склонность к аморальным поступкам, любые формальные рамки тесны и плохо переносимы. В деятельности преобладание мотивов примитивно-бытовой направленности (пассивное времяпровождение, примитивные развлечения. Поверхностность и облегченность суждений. Личность с акцентуацией отдельных черт характера. Выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в криминальной ситуации (т.2 л.д.19-22).

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что ФИО1 было похищено имущество из служебного автомобиля с охраняемой территории железнодорожного участка укрупненной бригады №3 Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, которая была огорожена бетонным забором с колючей проволокой, имела запираемые ворота и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

О том, что данная территория предназначена и использовалась укрупненной бригадой №3 Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» для хранения материальных ценностей, следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того из показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что разрешение на проникновение на указанную территорию и изъятие находившихся там ценностей ФИО1 никто не давал.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с пунктами «б, и» несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче добровольных и подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств по делу, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является несовершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту учебы характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области с 27 мая 2022 года, был поставлен на профилактический учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – Иловлинского муниципального района Волгоградской области, состоит на учете в общественном совете по делам несовершеннолетних и защите их прав в Качалинском сельском поселении с 16.09.2023, как лицо условно-осужденное, состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «Иловлинский ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления летучих растворителей», состоит на учете у врача психиатра в диагнозом «Социализированное расстройство поведения», имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которое суд также учитывает при назначении наказания на основании ст.22 УК РФ.

Согласно акту обследования социально-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ФИО1, семья состоит из 4 человек, частное домовладение, 2 жилые комнаты, кухня, коридор, отопление газовое, электричество имеется. Санитарное состояние на момент посещения удовлетворительное. На момент проверки установлено, что у детей имеются спальные места, одежда по сезону, запас продуктов питания и приготовленная пища. Фактов семейного неблагополучия по содержанию несовершеннолетнего ФИО1 не выявлено. ФИО3 ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию сына ФИО1, что свидетельствует о его неоднократном привлечении к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.5).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и ч. 1 ст. 432 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая эти данные о личности ФИО19, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отсутствия должного влияния на него и контроля со стороны законного представителя, что повлекло за собой совершение преступления, суд не усматривает оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст.92 УК РФ, применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку указанные меры не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с применением при определении размера наказания положений ч.3 ст.88 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку осужденному назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, которые могут быть признаны основаниями для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности несовершеннолетнего ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, его поведение после совершенного преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего ввиду возвращения ей похищенного имущества, изъятого в ходе следственного действия, и отсутствия сведений о нарушении порядка отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 г., суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 г.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 100 часов.

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу, два музыкальных динамика марки «EDGE EDPRO65B», металлическое крепление и металлическую рамка, находящиеся на ответственном хранении у водителя-монтера Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» Свидетель №2; тахограф марки «VDO DTCO3283», находящийся на ответственном хранении у начальника Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» Свидетель №8 – передать по принадлежности в распоряжение Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Е.А. Малышкина