Приговор № 1-157/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

1-157/2020

31RS0025-01-2020-001281-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

05 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Яковлевского района Воробьева Д.С., помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 м от края забора домовладения <номер> по <адрес>, умышленно, с целью последующего личного потребления, осуществил сбор растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 193,84 грамма.

Приобретенные части наркотикосодержащих растений конопли, ФИО1 с целью последующего личного потребления, переносил, однако, вблизи дома <номер> по <адрес>, <дата> около 12 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, сбросил пакет с наркотикосодержаими растениями.

В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты в установленном законом порядке части наркотикосодержащих растений конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, массой не менее 193,84 грамма, которые относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с целью личного потребления собрал верхушечные части конопли, сложил в пакет и шел домой. Был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой встретили сотрудники полиции. Пакет выбросил.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что являются сотрудниками полиции. <дата> около 12 часов находились на маршруте патрулирования, на автомобиле «УАЗ Патриот». Ехали по <адрес>, во время движения около дома <номер> по <адрес> увидели ФИО1, у которого была шаткая походка, в руках держал полимерный пакет черного цвета. Они подъехали к ФИО1 с целью проверки на причастность по ст.20.25 КоАП РФ, проверки документов и состояния опьянения. Во время разговора с ФИО1 заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Перед посадкой в автомобиль спросили у ФИО1, есть при нем запрещенные предметы и вещества, он стал волноваться. Спросили, что находится в пакете, так как было заметно, что внутри находятся растения зеленого цвета, и в этот момент ФИО1 выбросил пакет на асфальт около служебного автомобиля. После этого они позвонили в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, сообщили о произошедшем, и попросили прислать следственно-оперативную группу.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.62-65) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что он является сотрудником полиции. <дата> в дневное время стало известно, что сотрудники ППС задержали ФИО1, который при посадке в служебный автомобиль выбросил пакет, внутри которого предположительно находились растения конопли. Он выехал на место происшествия, заметил возле служебного автомобиля пакет, в котором виднелись растения зеленого цвета. Затем в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, никаких запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. После этого следователь осмотрела место происшествия и изъяла черный пакет, в котором находились части растений зеленого цвета, внешне похожие на коноплю.

Свидетель №4 показал, что он совместно с Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых <дата> при личном досмотре гражданина и проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В их присутствии был произведен досмотр гражданина, который представился ФИО1, и сказал, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. После этого осматривали участок местности около дома <номер> по <адрес>, обнаружили и изъяли черный пакет, в котором находились части растений зеленого цвета, внешне похожие на коноплю. Затем сотрудник полиции изъял еще 2 полимерных пакета, в которых хранились части растений зеленого цвета, похожие на коноплю. Они подписали протокол следственного действия, ФИО1 отказался его подписывать.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, поэтому служат доказательством виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются:

Из сообщения в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> (л.д.4), полученное от полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №1, известно, что <дата> по адресу: <адрес>, задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при себе хранил пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета, который выбросил при посадке в патрульный автомобиль.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.5) подтверждено, что <дата> по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, который после задержания осуществил сброс полиэтиленового пакета черного цвета с частями растений зеленого цвета – частями наркотикосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 193,8 грамма. В ходе проведения ОРМ «опрос» установлено, что данные части растений ФИО1 хранил для личного употребления.

В ходе осмотра места происшествия <дата> – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты части растений зеленого цвета в полимерном пакете черного цвета, 2 полимерных пакета, в которых находились части растений зеленого цвета (л.д.7-12).

Результатами осмотра места происшествия <дата> – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 установлено место, где он приобрел наркотикосодержащие растения конопли массой 193,84 грамма (л.д.15-18).

Справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата> подтверждено, что представленные части растений являются частями наркотикосодержащих растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 193,8 грамма (л.д.32, 73-74).

Заключением эксперта <номер> от <дата> подтверждено, что единичные части растений конопли представляют собой части растений рода Конопли, и части растений конопли массой 0,04 грамма являются частями растений рода Конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д.81-86).

Заключения экспертов основаны на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому служат доказательством совершения ФИО1 преступления.

Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Согласно протоколов осмотра предметов от <дата> и от <дата> осмотрены: части наркотикосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 193,5 грамма, а также полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля, и полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля массой 0,04 грамма, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.97-102, 103-104, 106-119, 120-121).

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – незаконного приобретения, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Цель совершения преступления – незаконный оборот наркотических средств.

Так, ФИО1 достоверно знал о том, что дикорастущее растение конопли, является наркотическим средством, прибыл в поле, удаленное от места его жительства, где для личного потребления совершил сбор, то есть приобрел и в дальнейшем имел при себе, до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятых частей наркотикосодержащих растений конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 193,84 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак «приобретение без цели сбыта, в крупном размере» доказан.

Подсудимый и сторона защиты виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривают.

Тем не менее, органом предварительного расследования ФИО1 вменялось дополнительно «хранение» частей растений, содержащих наркотические средства. Однако государственным обвинителем квалифицирующий признак «хранение» был исключен, в связи с недоказанностью.

Доводы защиты о том, что имело место добровольная выдача частей растений, содержащих наркотические средства, является необоснованными, так как при задержании ФИО1 сотрудниками полиции, он выбросил пакет с растениями и первоначально отрицал принадлежность. Только в дальнейшем, после задержания, под добытыми доказательствами, ФИО1 признал свою причастность к совершению преступления.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, имело место добровольная выдача частей растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение им тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), инвалидность 3 группы.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, за период проживания жалоб ни со стороны соседей, ни со стороны родственников не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы в его адрес от соседей, привлекался к административной ответственности по ст.20.20, 20.21, 20.1, 20.25 КоАП РФ, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> (л.д.91-95) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки: «органическое психическое расстройство в связи со смешанными (травматического генеза и эпилепсия) заболеваниями» (по МКБ-10: F07.08) и «употребление алкоголя с вредными последствиями» (по МКБ-10: F-10.1). ФИО1 во время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) употреблением психоактивных веществ в форме «употребления алкоголя с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер и вид наркотического средства, личность подсудимого, наличие заболеваний, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, дача последовательных и правдивых показаний в ходе судебного следствия, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного, суд признает в совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Судом не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабино», массой 193,5 грамм, упакованные в полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля массой 0,04 грамма, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Защиту ФИО1 по назначению суда (13.10.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 14.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Лочканова И.П., оплата вознаграждения составляет 7 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ТРИ года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Обязать осужденного ФИО1:

- не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования – Яковлевского городского округа Белгородской области, избранного ФИО1, за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить изменять место жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на начальника Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лочкановой И.П., в размере 7 500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 193,5 грамм, упакованные в полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором хранились единичные части растений рода Конопля массой 0,04 грамма, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.