Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием помощника прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2018 по иску прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Братска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1, в котором просил прекратить действие права ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению серии <адрес> категории «В», «С», в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

В обоснование предъявленного иска прокурор г. Братска в интересах неопределенного круга лиц, указал, что прокуратурой г. Братска была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 по данным ОГБУЗ <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> у ФИО1 имеется заболевание: «<данные изъяты> являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования по доводам иска полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Братску в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 23, 25 вышеуказанного закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений.

Статьей 28 данного закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 19.06.2010 выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», «С».

При этом как следует из заключения комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов ОГБУЗ «<данные изъяты> у ФИО1 имеется заболевание: «<данные изъяты> являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, принимает во внимание, что заболевание ответчика ФИО1 (<данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик в настоящее время незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии установленного заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости запрета ФИО1 деятельности, создающей опасность дорожному движению путем прекращения действия права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению серии <адрес> категории «В», «С» в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц.

Прекратить действие права ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению серии <адрес> категории «В», «С», в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова