Приговор № 1-47/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019




Дело №1-47/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000345-03


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Почеп 19 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Борисова К. А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> и в расположенном во дворе указанного дома сарае ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, заведомо зная, что она является наркотическим средством.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основанием приведённой квалификации является то, что ФИО2, заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, и ее оборот в Российской Федерации запрещён законодательством, без цели последующего сбыта, для личного потребления незаконно хранил по месту своего жительства маковую солому массой <данные изъяты> грамма (превышающей <данные изъяты> грамм, но не превышающей <данные изъяты> грамм), то есть в значительном размере

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает; в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем он признается судом вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым вины, его положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов



Суд:

Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нитягов Роман Александрович (судья) (подробнее)