Приговор № 1-85/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

64RS0022-01-2020-001066-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

потерпевшего Ж.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 7 июня 2020 года в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, на требование Ж. вернуть принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 2ДС ТА-1029» стоимостью <данные изъяты>, который ранее он передал ФИО1 на время, ответил отказом, а когда Ж. попытался забрать у ФИО1 указанный мобильный телефон ФИО1 в целях удержания названного имущества, игнорируя требования Ж. о возврате своего имущества, нанес в том же доме, а также во дворе этого дома Ж. множество ударов в область головы и по другим частям тела, причинив Ж. физическую боль, кровоподтеки и ссадину головы, ссадины и кровоподтек нижних конечностей, ссадину правой лопаточной области, ссадины правой верхней конечности, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им, причинив Ж. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли собственника завладел имуществом Ж., которое обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему, при этом действовал открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Кроме того, подсудимый в целях завладения имуществом Ж. применил к нему насилие, от которого потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 15 июня 2020 года (л.д.166).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2020 года № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими на период инкриминируемого деяния, в связи с чем мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, клинических признаков наркомании у него не выявлено (л.д.109). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потершему имущественного ущерба и морального вреда, выразившиеся в передаче Ж. денежных средств в сумме десяти тысяч рублей, о чем представлены сведения в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе уголовного судопроизводства, факт обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, заявление потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому (л.д.170).

При назначении наказания также учитываются удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, приходя к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом материального положения подсудимого, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначаемое наказание условным.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая назначение наказания условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон «Нокиа», хранящийся при уголовном деле, вернуть Ж.;

- сим-карту «Теле-2», хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков