Решение № 12-734/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-734/2024

78RS0003-01-2024-001602-05

№ 12-734/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Паневина Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 жалобу ФИО1 на постановление начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 03.03.2024г. к протоколу № 004283 от 03.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 78 отдела полиции УМВД Росси по Центральному району Санкт-Петербурга от 03.03.2024г. к протоколу № 004283 от 03.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.03.2024г. в «19» час. 20» мин. у дома 9 по ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге, ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие события вмененного правонарушения, недоказанность вины в совершении правонарушения, обстоятельства, считает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, в составленных сотрудниками полиции документах имеются неустранимые противоречия, в рапорте сотрудника полиции и протоколе о доставлении не отражено, что доставление обосновано конкретными обстоятельствами, делающими невозможность составления протокола на месте, не указано какие именно средства ограничения подвижности были применены к заявителя, при том, что исходя из протокола ДЛ САП заявитель сопротивления не оказывала.

В представленной дополнительной жалобе заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ознакомлена с ним с 02.03.2024 в 01 час. 24 мин., т.е. до его составления, и самого события правонарушения, при этом рассмотрение дела, согласно протокола об АП было назначено на 03.03.2024 в 17 час. 20 мин. В протоколе об административном задержании указано, что ФИО1 освобождена 03.03.2024 в 17 час. 20 мин., т.е. одномоментно с рассмотрением дела. В рапорте сотрудника полиции указано, что ФИО1 выявлена в квартире, что не является общественным местом. В протоколе об административном правонарушении не содержится конкретного описания правонарушения, не указан способ выражения нецензурной бранью, не указано по каким критериям сотрудники полиции отнесли выявленное в неизвестной форме выражение к нецензурной брани, кто и в какой форме делал замечание. Из выписки по вызовам, поступившим в службу экстренных вызовов 112 СПб ГКУ «ГМЦ» следует, что ФИО1 была выявлена именно в квартире.

ФИО1, явившаяся в судебное заседание, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Сообщила, что была незаконно и необоснованно задержана в квартире 12 дома 9 по ул. Шпалерной. Данное жилое помещение является коммунальной квартирой, в комнатах проживают разные собственники. 02.03.204 около 19:00 в дверь изолированной комнаты в квартире по данному адресу начали настойчиво стучаться незнакомые ей люди. Через дверь они стали кричать и угрожать, что в случае отказа открыть дверь будут ее взламывать, наносили удары по двери, в результате чего дверь получила повреждения. Опасаясь за свою безопасность, она два раза звонила по номер «112», с заявлением о происходящем. На ее возражения люди не реагировали, продолжали утверждать, что они из полиции. Опасаясь угроз о взломе, на вынужденно открыла дверь, после чего в комнату вошли двое мужчин, по внешнем виду напоминающему форму сотрудника полиции. Они не представились, цели визита не назвали, сразу потребовали паспорт. Получив от нее паспорт, потребовали, чтобы она ехала с ними в отдел полиции без каких-либо объяснений. Она позвонила в третий раз на номер «112» с целью оставить жалобу на данные незаконны действия сотрудников полиции. После чего, применив физическую силу и надев на нее наручники, ее вывели из квартиры. Очевидцами данных действий сотрудников полиции были соседи по коммунальной квартире.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме с учетом представленных возражений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, выслушав заявителя, защитника, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления отсутствуют, исходя из следующего..

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, 02.03.2024г. в «19» час. 20» мин. у дома 9 по ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге, ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №004283 от 03.03.2024, согласно которому 02.03.2024г. в «19» час. 20» мин. у дома 9 по ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге, ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол содержит описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола ФИО1 присутствовала, ей разъяснены права, копия протокола вручена;

- протоколом АЗ № 001278 от 02.03.2024 об административном задержании, согласно которому ФИО1 02.03.2024 в 19 час. 40 мин. доставлена в сотрудником полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В 19 час. 20 мин. 02.03.2024 ФИО1 задержана и освобождена 03.03.2024 в 17 час. 20 мин.

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб ФИО2 от 02.03.2024, согласно которому им совестно с сотрудником полиции ФИО3 02.03.2024 в 19 час. 40 мин. доставлена ФИО1, которая выявлена 02.03.2024 в 19 час. 20 мин. по адресу СПб, ул. Шпалерная, д. 9, кв. 12 на улице, где выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок. Применялись средства ограничения подвижности (наручники) с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин.;

- протоколом ДЛ САП№ 1277 от 02.03.2024, согласно которому ФИО1 02.03.2024 в 19 час. 40 доставлена в 78 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, а именно: 02.03.2024г. в «19» час. 20» мин. по адресу: Санкт-Петербург д. 9 на улице выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок, т.к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- копией паспорта ФИО1;

- документом: Лицо.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом полиции, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством, поскольку сведения, изложенные сотрудниками полиции в процессуальных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции судом не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, ссылка на то, что указанного правонарушения ФИО1 не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ее вина материалами дела не доказана, являются несостоятельным, основаны на несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, заявителем не представлено.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод заявителя о том, что в рапорте указано на совершение правонарушения в квартире является не состоятельным, т.к. указано, что событие имело место на улице.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 была с ним ознакомлена 02.03.2024 в 01 час. 24 мин., не влечет признание данного доказательства недопустимым, т.к. указание даты 02.03.2024 вместо 03.03.2024 является явной технической опиской, учитывая, при этом что доставление ФИО1 в отдел полиции осуществлено в 19 час. 20 мин. 03.03.2024, в связи с чем является очевидным, что ФИО1 была ознакомлена с протоколом 03.03.2024.

Представленные заявителем распечатки звонков по номеру «112» в 19:02, 19:06, 19:19 02.03.2024 с указанием места происшествия Санкт-Петербург ул. Шпалерная, д. 9, кв. 12, не исключают факт совершения правонарушения в 19 час. 20 мин. 02.03.2024 на улице у дома 9 по ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 78 отдела полиции УМВД Росси по Центральному району Санкт-Петербурга от 03.03.2024г. к протоколу № 004283 от 03.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Никитина Я.А.