Приговор № 1-60/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

К делу № 1- 60/2020

УИД:23RS0060-01-2020-000557-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «16» июля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Отрошко В.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Л.И., с участием гос. обвинителя прокурора Кисилёва Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте на автостоянке расположенной около магазина <данные изъяты>» по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, заведомо зная, что его действиями будет причинен вред, грубо нарушая общественный порядок в целях повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, целенаправленно поднял с земли кусок фрагмента асфальтного покрытия, которым нанес один удар по лобовому стеклу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на вышеуказанной автостоянке магазина. Таким образом, на автомобиле образовались повреждения в виде: вмятины размером 3x4 см с повреждением лакокрасочного покрытия крыши указанного автомобиля, стоимостью 7 000 рублей, повреждения лобового стекла с креплением внутреннего зеркала заднего вида, стоимостью 1 800 рублей, повреждения правого дворника, стоимостью 400 рублей.

В результате умышленного повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершенного из хулиганских побуждений собственнику ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против принятия решения в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на диспансерном учете в наркологическом диспансере, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим по делу ФИО2, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 200,00 рублей

Подсудимый гражданский иск признает в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что с учетом изложенного гражданский иск следует удовлетворить, взыскав с подсудимого гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего гражданского истца ФИО2 денежные средства в размере 9 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию вреда причиненного преступлением в размере 9 200,00 рублей (девять тысяч двести рублей, 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий: ……………………… Отрошко В.Н.