Приговор № 1-116/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000399-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. ФИО19

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Гринь К.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Амурской области ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоявшего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО19, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около входной двери веранды <адрес>, расположенного по <адрес> с. ФИО19 <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что проживающие в указанной квартире лица отсутствуют, открыв входную дверь веранды ключом, находящемся в замочной скважине, после чего, не имея на то согласия и разрешения собственника квартиры, незаконно проник внутрь жилища, откуда, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность со стола, находящегося на веранде указанной <адрес> килограмма сахарного песка, стоимостью 39 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 156 рублей, с морозильной камеры холодильника один килограмм мяса свинины на кости, стоимостью 70 рублей, с верхней полки холодильника один килограмм куриных шей стоимостью 98 рублей, с дверцы холодильника бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объёмом 0,9 литр стоимостью 84 рубля, одно куриное яйцо стоимостью 7 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными продуктами питания в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 415 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью и после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы суда и участников процесса.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 100 - 102), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он проходил по <адрес> с. ФИО19 <адрес> совместно с жительницей села ФИО2, отчество не помнит. Ему необходимо было зайти к одному из жителей села – ФИО21, имя его он не помнит, он ранее знал его отца. ФИО21 проживает в одном из домов, расположенных на <адрес> – напротив магазина «Пилот», у него он хотел попросить триммер покосить траву, т.к. ему сказали, что он у него имеется в наличии. Дойдя до дома, где проживает ФИО18 со своей матерью, он сказал ФИО10 подождать его около дороги, а сам пошел один на усадьбу ФИО21, а ФИО10 осталась ждать его на улице, около усадьбы. Он через калитку прошел на усадьбу дома и, подойдя к входной двери веранды дома, увидел, что дверь веранды дома заперта и в замочной скважине торчит ключ. Он, поняв, что никого дома нет, решил пройти в дом и что-нибудь похитить, чтобы затем обменять на спиртное или кому-нибудь продать и приобрести спиртное, так как на тот момент у него не было денежных средств, что он хотел похитить на тот момент он еще не знал. Провернув ключ в двери, он открыл внутренний замок, и с целью кражи, прошёл на веранду дома. На столе, стоящем на веранде около холодильника, он увидел пакет чёрного цвета, в котором россыпью находился сахар, он решил украсть данный пакет. Также из холодильника, который был рядом со столом на веранде дома, он похитил полную бутылку подсолнечного масла «Раздолье», 1 куриное яйцо, куриные шеи, часть которых была разложена на подложке, а часть в пакете, с морозильной камеры он взял мясо на костях, которое было без пакета. Мясо с маслом он положил в отдельный пакет, который у него был с собой. Пакет с сахаром также поместил в пакет с мясом, после чего вышел из веранды, прикрыв за собой дверь, не закрывая ее на замок. Выходя с усадьбы, он увидел маму ФИО21 Александра, которая шла из магазина, расположенный напротив её дома. Он пакет с похищенными продуктами спрятал в палисаднике на территории ее двора, неподалеку от калитки, около забора. Затем вышел со двора и увидел, что она разговаривает с ФИО24 Мама Александра спросила, зачем он заходил к ней домой, но что он ей ответил точно уже не помнит. После чего мама Александра ФИО21 прошла в дом, он вернулся сразу же на усадьбу и забрал пакет с похищенными продуктами питания. Затем вместе с ФИО2 Н. они пошли в сторону <адрес>, так как он хотел продать сахар Свидетель №3, которому в дальнейшем он его и продал за 100 рублей сахар, сказав, что сахар принадлежит ему. При этом ФИО2 осталась его ждать в пади, расположенной между <адрес> и к Свидетель №3 не ходила. ФИО2 Н. он не объяснял, где взял продукты. Продав сахар, он приобрел спиртное и они с ФИО10 пришли в гости к Свидетель №5, которая проживает по <адрес>, там он достал из пакета подсолнечное масло, сказав, что купил его в магазине, при этом, когда он достал масло, он открыл его, сняв пластиковую заглушку, расположенную под крышкой. Яйцо и мясо он уронил по дороге в пади на землю, между <адрес> и <адрес>, когда они шли в гости к Свидетель №5, так как его пакет был с повреждениями, при этом ФИО10 этого даже и не заметила, мясо испачкалось и поднимать он его не стал, а яйцо разбилось. Затем к Свидетель №5 приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу продуктов питания из дома, в котором проживает ФИО21 Александр со своей матерью. В совершенном поступке раскаялся. Заходить в квартиру и брать продукты Потерпевший №1 ему не разрешала, каких- либо долгов он перед ней не имеет. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб.

На вопрос председательствующего, подсудимый ФИО1, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО19, <адрес>. В тот день, точную дату она уже не помнит, после обеда она закрыла входную дверь своей квартиры, оставив ключ в замочной скважине, и пошла в магазин, расположенный напротив её дома. Когда она зашла в магазин, продавец сказала ей о том, что возле её дома стоит какая-то женщина. Она сразу вышла из магазина, подошла к женщине и спросила что ей нужно. Что она ей ответила, уже не помнит. Позже она узнала, что это женщина – Свидетель №1. Когда она (Потерпевший №1) зашла в калитку своего двора, то увидела стоящего на крыльце мужчину – это был ФИО1. Когда она подошла к входной двери, дверь была заперта и из нее торчали шторы. ФИО1 на её вопрос о том, зачем он заходил к ней в дом, ответил, что искал её сына. Она вернулась в магазин и сразу не поняла, что он заходил к ней на веранду и что-то взял. Продавец магазина ей сказала, что он вышел с её двора с чёрным пакетом в руках. Она снова вернулась домой и стала проверять всё ли на месте и обнаружила, что пропали сахар, бутылка растительного масла, суповой набор мяса свинины, куриные шеи. Она сразу сообщила о произошедшем дочери – Свидетель №4 Дочь посоветовала ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. В результате действий ФИО1 ей был причинен ущерб 400 рублей, который последний возместил, а так же извинился перед ней.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 не помнит всех обстоятельств произошедшего, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что 26 июля 2020 года в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и направилась в магазин «Пилот», расположенный через дорогу от её дома. Когда она выходила из дома, то никого во дворе, около своего двора она не видела. Перед тем как уйти, она закрыла входную дверь веранды квартиры на замок, но ключ из замочной скважины она не стала вынимать. В магазине она пробыла около 5 минут, так как увидела в окно магазина женщину, которая находилась на дороге недалеко от усадьбы её квартиры. Ей показалось это подозрительным и она направилась в сторону дома. Подойдя к женщине, она узнала её – это была Свидетель №1, у которой она спросила, что она тут делает, на что она ничего внятного не сказала. В дальнейшем она шла к усадьбе своего дома и увидела, как с усадьбы выходит ранее незнакомый ей мужчина, при этом в руках у мужчины ничего не было. Она спросила у него, что он делал у нее во дворе, на что мужчина сказал, что он постучался, потом открыл входную дверь веранды и зашел, но при этом он ничего не пояснил, зачем он зашел внутрь квартиры, а она и не спрашивала, так как растерялась. Когда она открывала дверь веранды квартиры, то обратила внимание, что дверь не была заперта на замок, при этом ключ так и торчал в замочной скважине, так же часть тюли входной двери веранды, который висел изнутри, был прищемлён дверью веранды наружу, тогда она поняла, что мужчина действительно заходил внутрь квартиры. Осмотрев квартиру, она увидела, что из холодильника, стоящего на веранде квартиры пропало одно куриное яйцо. Она вернулась в дальнейшем вновь в магазин «Пилот», где продавщица Свидетель №2 сказала ей, что видела, как с усадьбы её квартиры выходил мужчина, в руках у которого она увидела черный пакет, при этом, со слов ФИО10, она поняла, что пакет был достаточно тяжелым. После этого она вновь пошла домой, где еще раз все тщательно проверила на предмет похищенного имущества. На этот раз она обнаружила, что пропал черный пакет внутри которого находился сахар в количестве 4-5 кг., пакет с сахаром находился на веранде ее квартиры, из морозильной камеры стоящего на веранде холодильника, пропало мясо свинины на кости весом 1 кг., мясо было без пакета, с верхней полки холодильника пропали куриные шеи, часть которых были разложены на подложке пластикового желтого цвета, которая для неё материальной ценности не представляет и часть в полимерном прозрачном пакете, общий вес куриных шеек составил 1 кг., и с нижней полки дверцы холодильника пропало подсолнечное масло марку не помнит, около 1 литра. Все продукты были приобретены недавно и не разу ею не использованы. На бутылке подсолнечного масла была наклеена бумажная бирка, на которой была нанесена ее стоимость. Продукты были приобретены ею в различных магазинах, расположенных на территории села ФИО19, при даче первоначального объяснения полицейским она называла приблизительную стоимость похищенных у нее продуктов. От следователя ей стало известно о том, что стоимость похищенных у нее продуктов составляет: 1 кг. куриных шей - 98 рублей за кг., 1 кг. мясо свинины на кости - 70 рублей, подсолнечного масла - 84 рубля, стоимость одного килограмма сахара составляет 39 рублей, стоимость 1 куриного яйца 7 рублей. Кроме этого ей также стало известно, что похищенный сахар был изъят и его вес составил 4 кг., а также была изъята 1 бутылка подсолнечного масла. Таким образом, общий ущерб, который был ей причинен в результате хищения продуктов составил 415 рублей. От полицейских ей стало известно о том, что ее продукты были похищены ФИО1, заходить в свою квартиру и брать продукты питания ФИО1 она не разрешала. Ранее он у них в гостях никогда не был. Каких - либо долго ни она, ни ее сын перед ним не имеют. На вопрос председательствующего, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену продавцом в магазине «Пилот». В этот день, примерно 09 часов 30 минут утра (точное время она уже не помнит) в магазин пришла Потерпевший №1, чтобы купить хлеб. Других покупателей в магазине не было, поэтому они решили с ней поговорить. Во время беседы она (ФИО14) повернулась к окну, и увидела как возле дома Потерпевший №1 стоит какая-то женщина. Об этом она сразу сообщила Потерпевший №1 и та сразу решила пойти и выяснить, что это за женщина и что ей нужно. В окно магазина она увидела, как Потерпевший №1 поговорила с женщиной и пошла к себе в дом. В это время она (ФИО14) решила навести порядок в магазине, для чего начала мыть полы, затем вышла на улицу, чтобы подмести крыльцо и увидела, как по усадьбе дома Потерпевший №1 по тропинке идёт мужчина и несёт в руке черный пакет. На дороге он стоял с этой женщиной, которой как оказалось, была ФИО5 ФИО10, она её очень хорошо знает, но на тот момент не сразу узнала её. Потом мужчина с этой женщиной ушли. Во время когда она мыла пол в магазине, к ней вновь пришла Потерпевший №1 и рассказала о том, что данный мужчина вышел из её дома и сказал что зашёл к ней домой, потому что искал её сына и через некоторое время ушла к себе домой Когда она домыла полы в магазине и зашла внутрь, Потерпевший №1 пришла снова и рассказала ей о том, что когда мужчина выходил из её квартиры у него в руках ничего не было. Однако когда она посмотрела холодильник, то обнаружила, что пропали: суповая кость, четыре килограмма сахара, бутылка масла и яйца. В ответ она посоветовала Потерпевший №1 сообщить о произошедшем в полицию, но она ответила, что пойдёт сначала к дочери, и они решат, как поступить дальше.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в центре села ФИО19 <адрес> она встретилась с жителем села ФИО6, с которым она близких дружеских отношений не поддерживает. ФИО9 предложил ей пройтись с ним по <адрес> их села, т.к. с его слов он хотел у кого – то попросить триммер с целью покосить траву. Дойдя до указанной улицы, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО9 пошел на усадьбу одного из домов, расположенных напротив магазина «Пилот», кто проживает по данному адресу ей неизвестно. Она осталась ждать ФИО9 на обочине дороги. Через несколько минут к ней подошла женщина, которая шла с вышеуказанного магазина. Подойдя к ней, женщина, которую она не узнала, поинтересовалась у нее, что она хотела, на что она ответила, что на усадьбу ее дома пошел мужчина, и она его ждет. В дальнейшем она потихоньку пошла по дороге, при этом она увидела как ФИО3 В. вышел с усадьбы квартиры, в которую он и заходил ранее, но в руках у него она ничего не увидела. Продолжая идти по улице, её догнал ФИО9, который в руках уже держал пакет. Она спросила у него, что в пакете, на что он ответил, что она с ним не пропадет, что он имел ввиду она не знает. В дальнейшем ФИО9 сказал, чтобы она его ждала в пади, расположенной в районе <адрес>, а он сходит к ФИО7, которого она не знает, зачем именно он к нему пойдет, ФИО9 ей ничего не сказал. Спустя некоторое время ФИО9 вернулся за ней, спросил у неё, где можно посидеть, на что она предложила ему пройти к Свидетель №5. По приходу к Свидетель №5, ФИО9 достал из пакета растительное масло и алкоголь. На масле они хотели пожарить картошку. Она не спрашивала у ФИО3, где он взял масло. Через некоторое время в дом Свидетель №5 приехали сотрудники полиции, которые сообщили им о том, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания, в том числе и растительного масла, которое они хотели использовать в пищу. Свидетель №5 отдала полицейским бутылку растительного масла. С неё и Свидетель №5 было отобрано объяснение по данному факту, а ФИО9 сотрудники полиции забрали с собой. Она поняла, что ФИО9 совершил кражу продуктов из квартиры, которая расположена по <адрес>, где она его ждала. С тех пор она не видела ФИО9 ни разу. При даче первоначального объяснения она указала, что они с ФИО9 пошли вместе к ФИО7, на самом деле она с ФИО9 никуда не ходила, ждала его в районе пади, расположенной по <адрес> этого, она указала, что ФИО9 ей говорил, что купил продукты, на самом деле он ей ничего не говорил.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут к ней домой пришла её мама ФИО8, которая сказала, что из её квартиры пропали продукты питания, а именно сахар, бутылка растительного масла, куриные шеи или мясо на кости, одно куриное яйцо. Её мама проживает по <адрес>. ФИО19. Она начала расспрашивать маму о случившемся, и она ей рассказала, что возвращаясь с магазина «Пилот», который расположен напротив её дома, она видела жителей их села, которых она вроде как не узнала, около усадьбы её квартиры. Со слов мамы это произошло незадолго до того, как она пришла к ней домой. Кроме этого мама пояснила, что уходя в магазин, она забыла ключ в двери, чем и воспользовались лица, которые совершили кражу продуктов. По просьбе мамы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем ей стало известно от мамы, что кражу продуктов совершил ФИО1, который ранее ей не знаком.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут он находился дома, в указанное время к усадьбе дома подошёл мужчина, фамилии и имя которого не знает, но в с. ФИО19 он его видел неоднократно. Данный мужчина держал в руке полимерный пакет чёрного цвета, другой пакет лежал такой же около него, что было в пакете, который лежал, ему не известно. Мужчина спросил у него нужен ли ему сахар, на что он согласился, но при этом он поинтересовался у него, где он взял его. На что мужчина пояснил, что сахар принадлежит ему. Он приобрел сахар за 100 рублей, передав мужчине купюру достоинством в 100 рублей. Судя по весу сахара было в пакете около 4 килограмм. После того как он передал мужчине деньги, он забрал с собой второй пакет пошёл в сторону пади. Через некоторое время после ухода мужчины к нему подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сахар, который ему продал данный гражданин, является краденным, с их слов сахар был похищен у кого-то из жителей села ФИО19. Он добровольно выдал полицейским приобретенный сахар в полимерном пакете. Он хочет отметить, что в с. ФИО19 его многие знают и называют по фамилии ФИО7, так как его родной брат по матери имеет фамилию ФИО7 и ранее проживал по вышеуказанному адресу.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-77) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришли жители села Константиновка – ФИО1 и Свидетель №1, которые принесли с собой спиртное и бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объемом около 1 литра. Примерно через час после их прихода к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что растительное масло, которое принесли ФИО3 и ФИО2 оказывается краденное. Сотрудники полиции спросили у них про масло, на что ФИО3 В. пояснил, что якобы купил масло в магазине. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли бутылку с растительным маслом. Где на самом деле ФИО3 В. взял бутылку с маслом она не знает. Полицейские пояснили, что масло было похищено из квартиры Потерпевший №1

Рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут поступило сообщение от Свидетель №4, проживающей в с. ФИО19 о том, что у Потерпевший №1, проживающей по <адрес> из холодильника пропали продукты питания (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут из холодильника на веранде дома похитили продукты питания (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сотрудниками полиции осмотрена усадьба <адрес>, расположенного по <адрес> с. ФИО19 <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется через калитку с северной стороны. При входе на усадьбу с левой стороны имеется палисадник, огороженный забором, с правой стороны <адрес> к которой, с восточной стороны, пристроена веранда, имеющая крыльцо с навесом. Вход на веранду осуществляется через деревянную дверь с восточной стороны. Дверь имеет запорное устройство в виде внутреннего врезного замка, который как и сама дверь повреждений не имеет. При входе на веранду прямо расположена входная дверь в квартиру. Справа от двери квартиры, у стены, на веранде, расположены деревянный стол, на котором, со слов Потерпевший №1 находился черный пакет с сахарным песком, весом около 4-5 кг., который на момент осмотра отсутствует. Далее, справа, около стены, находится холодильник из которого, со слов Потерпевший №1, похищено около 1 кг. куриных шей, мясо на кости около 1 кг., одно куриное яйцо, и бутылка подсолнечного масла объемом около 1 литра. Продукты на момент осмотра отсутствуют (т.1 л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что сотрудниками полиции осмотрена усадьба <адрес>, расположенная по <адрес> в с. ФИО19 <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется с южной стороны через деревянную калитку. При входе на усадьбу, с левой стороны, расположен жилой дом, к которому пристроена деревянная веранда. Вход на веранду осуществляется через дверь с восточной стороны. При входе на веранду, с левой стороны, имеется вход в дом. При входе в дом, с правой стороны расположена кухня, в которой, за кухонным столом, на полу, обнаружена бутылка подсолнечного масла «Раздолье» объемом 0,9 л. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №5 указанное масло ДД.ММ.ГГГГ к ней принес ФИО3 В.Н. Бутылка подсолнечного масла изъята, емкость обвязана нитью, концы которой скреплены на пояснительной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «ГУ МО МВД России «Михайловский» (т.1 л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сотрудниками полиции осмотрен участок местности, прилегающий к усадьбе <адрес> в с. ФИО19 <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 добровольно выдает черный полимерный пакет внутри которого находится сахарный песок. Со слов Свидетель №3 данный сахарный песок он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пакет с сахарным песком изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены на пояснительной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «ГУ МО МВД России «Михайловский» (т.1 л.д. 17-22).

В ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарный чек «ИП ФИО15» о стоимости продуктов. Согласно данному чеку, стоимость 1 кг. куриных шей составляет 98 рублей, подсолнечного масла - 84 рубля, 1 кг сахарного песка - 39 рублей, 1 кг. свинины на кости 70 рублей, одного яйца - 7 рублей (т.1 л.д. 81-83, 84).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сахарный песок, упакованный в полимерном пакете весом 4 кг., бутылка растительного масла объемом 0,9 л. «Раздолье» (т. 1 л.д. 87-92, 93).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 415 рублей в счет погашения материального ущерба (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО17, указал на усадьбу <адрес> в с. ФИО19 <адрес>, где проживает Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут из веранды указанной квартиры похитил куриное яйцо, свинину на кости, подсолнечное масло, куриные шеи, сахар (т. 1 № л.д. 59-65).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в суде установлена и доказана полностью.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведённые доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище помимо оглашенных в ходе судебного следствия показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, содержатся и в показаниях потерпевшей ФИО26., свидетелей Свидетель №2, ФИО2 Н.В., Свидетель №4, ФИО25Свидетель №5, а также в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра места происшествия и иных письменных доказательствах, представленных стороной обвинения.

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102), суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Согласно Примечанию к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае проникновение подсудимого в жилище было незаконным и в момент проникновения, у ФИО1 был умысел, направленный на совершение именно хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

То есть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» следует понимать, как незаконное вторжение ФИО1 в дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в соответствии с Примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации является жилищем.

Таким образом, квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства и в быту Администрацией Константиновского сельсовета, УУП ОП по Константиновскому району характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, не имеющее постоянного места жительства, на учете в ОП по Константиновскому району не состоящее, жалоб от жителей села не поступало (т.1 л.д. 115, 117), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в возмещении материального ущерба в полном объёме и принесении ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, о чем последняя пояснила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещён потерпевшей Потерпевший №1 в добровольном порядке подсудимым ФИО1 в досудебной стадии разбирательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства, совершенного им преступления, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, считает возможным назначить ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1, считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; регулярно с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также то, что его исправление может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сахарный песок весом 4 кг., бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объемом 0, 9 л., переданные на хранение подозреваемому ФИО1 под расписку, оставить во владении ФИО1; письменные доказательства - товарный чек ИП «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 800 рублей, выплаченные адвокату ФИО17 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129) за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых;

- регулярно с периодичностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сахарный песок весом 4 кг., бутылку подсолнечного масла «Раздолье» объемом 0, 9 л. оставить во владении ФИО3 В.Н.; письменные доказательства - товарный чек ИП «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Гайдамак О.В.