Приговор № 1-96/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2017г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 44532,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

-26 февраля 2016 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года условное осуждение ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

-23 января 2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 1 июня 2017 года по 17 часов 00 минут 17 июня 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 9-ти километрах к западу от дома № 128 по ул. Пушкина в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, решил совершить тайное хищение электростанции бензиновой «Fubag BS 1100», принадлежащей ФИО11 из гаража, расположенного на указанном участке местности.

С этой целью в период с 10 часов 00 минут 1 июня 2017 года по 17 часов 00 минут 17 июня 2017 года ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к воротам гаража, находящегося на участке местности, расположенном в 9-ти километрах к западу от дома № 128 по ул. Пушкина в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертые на замок ворота гаража и прошел внутрь. Находясь внутри указанного гаража, ФИО1 в указанный период времени руками отключил и похитил принадлежащую ФИО12 электростанцию бензиновую «Fubag BS 1100» стоимостью 13605 рублей, которую вынес из гаража, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на сумму 13605 рублей, который не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Калиниченко И.Т. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. УУП МО МВД России «Благовещенский» и Благовещенским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, нарушающее порядок отбывания наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на подсудимого ФИО1 достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года, условное осуждение по которому постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

Кроме того, ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору суда от 23 января 2017 года суд принимает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, допускал нарушение порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года, в связи с чем условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от 26 февраля 2016 года и от 23 января 2017 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 августа 2017 года.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-96/2017 Благовещенского районного суда Алтайского края

<данные изъяты>

<данные изъяты>