Приговор № 1-28/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 13 февраля 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвокат Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер №Ф-076633 от 05 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, комната №, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, судимого:

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2012 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в четыре года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2014 года отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2012 года, направлен для исполнения наказания по приговору суда в исправительную колонию строго режима сроком на два года шесть месяцев. Освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к гаражу №250, расположенному в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово Тамбовской области, находящемуся в распоряжении ФИО2

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя тайно, умышлено, при помощи взятого с собою для облегчения совершения кражи металлического лома, совершил пролом в тыльной кирпичной стене гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража №250 через образовавшееся в стене отверстие.

Находясь в помещении гаража №250, ФИО1, воспользовавшись отсутствием законного владельца имущества ФИО2 и других посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершил кражу 4 автомобильных колес, состоящих в комплекте из штампованных дисков «R-14» от автомобиля «Деу нексия» общей стоимостью 1760 рублей и резины марки «бридж стоун» R-14 общей стоимостью 2000 рублей, а также 4 автомобильных колес, состоящих в комплекте из штампованных дисков «R-16» от автомобиля «Нива» общей стоимостью 2700 рублей и резины марки «КАМА» общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащих ФИО2 Указанное похищенное имущество ФИО1 перенес в руках в четыре приема в свой гараж №201, расположенный в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово Тамбовской области, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2, согласно заключения эксперта №1910/54 от 15 ноября 2018 года, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший ФИО2, обратившийся в Уваровский районный суд Тамбовской области с ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении (л.д.37), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 195).

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г., исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фрагмент резины марки «КАМА», металлический корд, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова