Решение № 12-50/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «Алтайгазсервис» Чурсиной Ю.Г. и директора ООО «Алтайгазсервис» ФИО1 на постановление №18810370162400010204 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайгазсервис» (), юридический адрес: 656063, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810370162400010204 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. от 16.05.2017 ООО «Алтайгазсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Алтайгазсервис» Чурсина Ю.Г. и директор ООО «Алтайгазсервис» ФИО1 обратились в суд с жалобами, в которых, ссылаясь на вынесение его за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, просят постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Одновременно директором ООО «Алтайгазсервис» ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, которое не рассматривалось, поскольку определение Каргасокского районного суда Томской области от 29.06.2017 об оставлении жалобы защитника ООО «Алтайгазсервис» Чурсиной Ю.Г., поданной в суд 27.06.2017, без рассмотрения, решением Томского областного суда от 18.08.2017 отменено.

Законный представитель ООО «Алтайгазсервис» и защитник юридического лица Чурсина Ю.Г., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. представил в суд письменные возражения, в которых указал, что поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 01.03.2017, а срок давности исчисляется в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), то срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Алтайгазсервис» на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. Также указал, что вина ООО «Алтайгазсервис» в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб и возражений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04.02.2017 в п. Белый Яр Каргасокского района Томской области грузоотправитель - ООО «Алтайгазсервис» согласно товарно-транспортной накладной №2853 от 04.02.2017 произвело погрузку груза (смесь газов углеводородных сжиженная №ООН 1965) в транспортное средство «» и полуприцеп-цистерну «», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину от 10% до 20%, чем указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что после осуществления 04.02.2017 погрузки груза 05.02.2017 в 07 часов 30 минут в пункте контроля, расположенного по адресу: <...>, инспектором ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаул выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного (опасного) груза – сжиженного газа (смесь пропана и бутана) транспортным средством «» (собственник ООО «Новосибирскоблгаз») с полуприцепом-цистерной «» (собственник ООО «Стив»), под управлением водителя Л., в связи с чем, в отношении водителя, управлявшего указанным выше транспортным средством, 05.02.2017 в 08-50 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного (опасного) груза – сжиженного газа (смесь пропана и бутана) транспортным средством «» с полуприцепом-цистерной «», установлен путем измерения нагрузок с использованием весов автомобильных «ВА-20П».

Таким образом, факт погрузки груза (смесь газов углеводородных сжиженная №ООН 1965) 04.02.2017 грузоотправителем ООО «Алтайгазсервис» в транспортное средство «» с полуприцепом-цистерной «», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину от 10% до 20%, установлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 05.02.2017.

В постановлении по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления 16.05.2017 срок давности привлечения ООО «Алтайгазсервис» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С указанным выше выводом должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и его позицией, изложенной в письменных возражениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

После выявления 05.02.2017 факта погрузки ООО «Алтайгазсервис» 04.02.2017 груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину от 10% до 20%, материал по данному факту, то есть о наличии в действиях ООО «Алтайгазсервис» признаков административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направлен 15.02.2017 из ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в УГИБДД УМВД России по Томской области, куда поступил 22.02.2017.

06.03.2017 материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайгазсервис» направлен из УГИБДД УМВД России по Томской области в ОМВД России по Каргасокскому району по подведомственности, куда поступил 16.03.2017.

17.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алтайгазсервис».

24.04.2017 старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Г. в отсутствие законного представителя ООО «Алтайгазсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайгазсервис».

16.05.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. вынесено постановление №18810370162400010204 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Алтайгазсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключения из указанного правила предусмотрены ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в частности, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к числу таких исключений не относится.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося администра-тивного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, погрузка груза ООО «Алтайгазсервис» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину от 10% до 20%, произведена 04.02.2017 в п. Белый Яр Каргасокского района Томской области, при этом данный факт выявлен сотрудником ГИБДД 05.02.2017.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть с 05.02.2017 и истек 05.04.2017.

При этом КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности, а именно удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При проверке обоснованности и законности вынесенного 16.05.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. постановления №18810370162400010204 по делу об административном правонару-шении в отношении ООО «Алтайгазсервис» оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

С учетом положений вышеуказанных норм оснований для составления 24.04.2017 протокола об административном правонарушении и для вынесения 16.05.2017 постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Алтайгазсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имелось в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления №18810370162400010204 от 16.05.2017, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайгазсервис» в связи с истечением срока давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности на момент его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ООО «Алтайгазсервис» Чурсиной Ю.Г. и директора ООО «Алтайгазсервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810370162400010204 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району И. от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайгазсервис», отменить, производство по делу в отношении ООО «Алтайгазсервис», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Хромов