Приговор № 1-110/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

Подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

Защитника ФИО5,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Он же похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ.

Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду).

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, имея при себе ключ от входной двери веранды дома Потерпевший №1, заведомо зная, что она проживает одна, дома отсутствует, пришел на усадьбу ее дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к запертой входной двери веранды дома, с помощью имеющегося при себе ключа отпер замок, открыл дверь и незаконно проник в веранду дома, затем через незапертую дверь незаконно проник дом, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для потерпевшей материальной ценности две банковские карты <данные изъяты>» и две дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>».

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на общую сумму 2 200 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 500 рублей, не возмещено 1 700 рублей.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, подсудимый ФИО2 находился в зале дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> № <данные изъяты>», где у него возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта на имя Потерпевший №1, а также других важных личных документов последней – полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, домовой книги.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил из сумки, находившейся на полке шкафа паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с вложенными в него полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, а также с выдвижного ящика шкафа – <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и домовую книгу.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении по первому эпизоду признал частично, по второму эпизоду признал полностью и дал следующие пояснения:

- по эпизоду №, действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, из дома Потерпевший №1 совершил кражу кошелька с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 200 рублей, а также двух банковских карт и двух дисконтных карт, с суммой причиненного ущерба согласен, в ходе следствия кошелек он вернул собственнику;

- по эпизоду №, действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь в доме Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, заграничный паспорт и домовую книгу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: (отдельно по каждому эпизоду)

По ЭПИЗОДУ №

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что знакома с ФИО2, ранее поддерживали приятельские отношения, последний периодически помогал ей по хозяйству, вставлял двери, имел ключи от ее дома, был осведомлен о графике ее работы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, она ушла на работу, входную дверь дома закрыла на замок, по возвращению домой обнаружила, что из дома пропал кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем деньгами на общую сумму 1 700 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, а также две банковские карты <данные изъяты>» и две дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», которые для не материальной ценности не имеют. В ходе следствия ФИО2 вернул ей кошелек, а также банковские и дисконтные карты.

В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей, который до настоящего времени не возмещен, просит взыскать данную сумму с подсудимого. Разрешения заходить в дом и брать принадлежащее ей имущество она ФИО1 не давала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает сотрудником полиции, работал в составе следственно-оперативной группы по факту кражи чужого имущества из дома Потерпевший №1 Со слов ФИО2 ему стало известно, что последний устанавливал двери с замком своей односельчанке Потерпевший №1, имел ключи от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра видел как последняя ушла из дома на работу, он пришел к ее дому, имеющимся при себе ключом открыл дверь, из дома тайно похитил кошелек с деньгами, банковские и дисконтные карточки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 83-84).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> № «<данные изъяты>, которым зафиксировано, что на входной двери веранды дома установлен внутренний накладной замок, ригель замка в положении «отперто», замок и дверь повреждений не имеют, в конце веранды расположена дверь в жилище, которая запорным устройством не оборудована, жилой дом состоит из коридора, кухни, зала и двух комнат (л.д.7-8, 52-53);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид двери с замком, общий вид внутренней обстановки дома (л.д. 10-12);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею от сотрудников полиции двух банковский карт и двух дисконтных карт магазинов (л.д. 42);

- другими материалами дела.

По ЭПИЗОДУ №

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта хищения у Потерпевший №1 паспорта и других важных личных документов;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она знакома с ФИО2, ранее поддерживали приятельские отношения, последний периодически помогал ей по хозяйству, вставлял двери, имел ключи от ее дома, был осведомлен о графике ее работы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, она ушла на работу, входную дверь дома закрыла на замок, по возвращению домой обнаружила, что из дома пропали паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, с вложенными в него полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на ее имя, заграничный паспорт и домовая книга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей домовую книгу, паспорта обещал вернуть позже за вознаграждение, однако, до настоящего времени этого не сделал. Желает взыскать с ФИО2 2 500 рублей: расходы за восстановление паспорта гражданина Российской Федерации - 500 рублей и за восстановление заграничного паспорта - 2 000 рублей, домовая книга, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования материальной ценности для нее не имеют. Разрешения заходить в дом и брать принадлежащее ей имущество она ФИО2 не давала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает сотрудником полиции, работал в составе следственно-оперативной группы по факту хищения у Потерпевший №1 паспорта и других важных личных документов. Со слов ФИО2 ему стало известно, что последний устанавливал двери с замком своей односельчанке Потерпевший №1, имел ключи от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра видел как последняя ушла из дома на работу, он пришел к ее дому, имеющимся при себе ключом открыл дверь, из дома похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с вложенными в него полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, а также с выдвижного ящика шкафа – заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 и домовую книгу (л.д. 83-84).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> № «а», которым зафиксировано, что на входной двери веранды дома установлен внутренний накладной замок, ригель замка в положении «<данные изъяты>», замок и дверь повреждений не имеют, в конце веранды расположена дверь в жилище, которая запорным устройством не оборудована, жилой дом состоит из коридора, кухни, зала и двух комнат (л.д.7-8, 52-53);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид двери с замком, общий вид внутренней обстановки дома (л.д. 10-12);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею от сотрудников полиции домовой книги (л.д. 42);

- другими материалами дела.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду № в части размера суммы денежных средств, находившихся в кошельке Потерпевший №1

Из показаний ФИО2 следует, что находясь в доме Потерпевший №1 он обнаружил кошелек, в котором находились деньги в размере 1 700 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, кошелек с деньгами он тайно похитил, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей (л.д. 27-28);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указал, что в кошельке Потерпевший №1 имелись деньги в размере 1 700 рублей (л.д. 77-78).

Принимая решение по делу, суд учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия по эпизоду № признал себя виновным полностью, а в ходе производства по делу изменил своё отношение к предъявленному обвинению и свои показания суд считает необходимым дать показаниям подсудимого правовую оценку.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что в кошельке Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 1 200 рублей.

Суд полагает обоснованным отвергнуть вышеуказанные доводы подсудимого.

Указанные доводы были убедительно опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В частности, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 категорично пояснила, что в кошельке находились деньги на общую сумму 1 700 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей.

По убеждению суда, оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку ранее последняя поддерживала приятельские отношения с подсудимым, принимала от него посильную мужскую помощь по хозяйству, в том числе замену замка на входной двери в веранду дома, при этом оставив ключи ФИО2, полагаясь на его порядочность, что не отрицал и сам ФИО2 в судебном заседании.

Суд считает, что на предварительном следствии подсудимый давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о размере денежных средств, имеющихся в кошельке потерпевшей. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти показания имеют юридическую силу, ФИО2 их давал в присутствии защитника, при этом никакого давления на него никто не оказывал, он собственноручно поставил в протоколах допроса свои подписи, что и подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, положенные в основу приговора, являются логически связанными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга. Они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления по эпизоду №, признанного судом доказанным.

Таким образом, обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду № не вызывает у суда сомнения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что:

- по эпизоду № подсудимый ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им, при этом он помимо воли собственника, без его разрешения с целью кражи чужого имущества вторгся в принадлежащее собственнику жилище.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду № подсудимый ФИО2 похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № по ст. 325 ч. 2 УК РФ по признаку похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 21).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду №.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины по эпизоду №, полное признание вины по эпизоду №, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 именно таких активных действий по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

- ранее ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, а потому исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- домовая книга, две банковские карточки, две дисконтные карточки, которые хранятся у потерпевшей;

- ключ от замка, который хранится при уголовном деле.

По мнению суда: домовую книгу, две банковские карточки, две дисконтные карточки, ключ от замка следует оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 в судебном заседании просила взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 4 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы, представленные в обоснование гражданского иска, суд находит, что иск Потерпевший №1 на сумму 4 200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшей в результате виновных действий подсудимого.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 500 рублей (л.д. 95).

В ходе судебного заседания ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере пояснив, что имеет нестабильный заработок, <данные изъяты>.

Судом установлено, что

ФИО2 является вменяемым, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, периодически осуществляет трудовую деятельность, инвалидом не является, сведений о нетрудоспособности членов его семьи не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определить два года семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: домовую книгу, две банковские карточки, две дисконтные карточки, ключ от замка следует оставить за потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4 200 рублей (четыре тысячи двести рублей) в возмещение материального ущерба.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 в федеральный бюджет 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО5, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО6

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая