Приговор № 1-100/2026 1-487/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-100/2026

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13.01.2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., а также с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Третьякова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и вопреки установленным законом требованиям, проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортным средством, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на берегу водоема, расположенного в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», сел за управление данного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>.

Передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, двигавшимися в попутном направлении по <адрес>, согласно маршруту патрулирования.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и неустойчивая поза, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудником ИДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №, после чего, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры в салоне служебного автомобиля отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> ФИО1 №. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - измерительного прибора Alcotest модели 6810, с заводским номером прибора АRBВ - 0187, принтер ARВВ - 5383, на что последний дал согласие.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным прибором у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,00мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт №, с результатами которого ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г. и защитник – адвокат Третьяков А.Г. согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также, учитывая его отношение к содеянному и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде обязательных работ, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначается наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 30634 рубля (том 1, л.д. 163) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащей ФИО1 (том 1, л.д. 20-21), суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Суд считает необходимым снять наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112) арест в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль в связи с его конфискацией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ФИО9 от возмещения процессуальных издержек в размере 30634 (тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Снять наложенный ранее постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное транспортное средство в связи с его конфискацией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев