Приговор № 1-79/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-79/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Гафуровой Ф.М.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, а также по постановлению мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

00.00.0000 в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут ФИО2, находясь в салоне патрульной машины, припаркованной возле (адрес), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 00.00.0000 в вечернее время возвращался с работы за рулем на принадлежащей ему машине марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., рядом сидел друг с пивом. Возле (адрес) был задержан сотрудниками полиции. Они подумали, что он выпил. Алкотектор показал 0. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ранее употреблял наркотическое средство «(данные изъяты)» и знал, что покажет. О последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему было разъяснено. Ранее в 00.00.0000 года привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, права сдал, штрафы оплатил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей.

Из содержания показаний свидетеля Р.А., являющегося инспектором ДПС, следует, что во время несения службы, около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минуты 00.00.0000 возле (адрес) был остановлен подозрительный автомобиль марки ««ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., с целью проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого было установлено, что тот лишен водительских прав и имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал результат - 0,000 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно признаки в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, зрачки глаз были расширены и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 под видеозапись отказался (том ... л.д.87-89).

Из содержания показаний свидетеля Э.Т., оглашенных с согласия сторон следует, что 00.00.0000 он продал свой автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., за (данные изъяты) рублей мужчине по имени Валитов Нияз Ильшатович. При продаже между ними был составлен договор купли-продажи. С 00.00.0000 судьба автомобиля ему не известна (том ... л.д.71-73).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъяты следы рук, автомобиль, связка ключей. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д.15-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.32-34);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) А.У. от 00.00.0000, из которой следует, что ФИО2 по постановлению суда от 00.00.0000 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По постановлению суда от 00.00.0000 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.00.00.0000 водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес). Срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с 00.00.0000 по 00.00.0000, штрафы оплачены (том 1 л.д.40-47);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.59-63). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела, находится на стоянке ОМВД России по (адрес) (том ... л.д.64).

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том ... л.д.79-85). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том ... л.д.86).

- протоколом осмотра предметов – связки ключей с брелоком от автомобиля (том ... л.д. 65-67). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (том ... л.д.68-70).

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 договора купли-продажи от 00.00.0000 и свидетельства о регистрации транспортного средства (том ... л.д. 137-141).

- протоколом осмотра предметов – договора купли-продажи от 00.00.0000 и свидетельства о регистрации транспортного средства (том ... л.д. 144-147). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (том ... л.д.148-150).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, изобличающими себя, показаниями свидетелей Р.А., Э.Т., и доказательствами, содержащимися в уголовном деле, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 недопустимых доказательств, судом не установлено. Равно - не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в условиях очевидности его совершения, активности при расследовании дела не проявлял, дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременность супруги, суд не находит, поскольку объективными данными указанное обстоятельство не подтверждено и в материалы дела подсудимым не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 обнаруживает признаки (данные изъяты). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении ФИО2 санкции, предусмотренной частью 1 статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа и с учетом личности подсудимого, не находит к этому оснований.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, был использован им для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, что подтверждается справкой дознавателя, приложенной к обвинительному акту и постановлением дознавателя об оплате труда адвоката. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Л.Р. он не отказывался, трудоустроен, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

Вещественное доказательство, хранящиеся на стоянке Отдела МВД России по (адрес), автомобиль марки «ВАЗ 21104», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (..., принадлежащий ФИО2, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. Указанный автомобиль хранить на стоянке до его конфискации.

Запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 85-86 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; на л.д. 68, 148 связка ключей с брелоком от автомобиля, договор, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес), после вступления приговора в законную силу – передать уполномоченному органу при конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-79/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-000922-02) Салаватского городского суда РБ