Решение № 12-36/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-36/2024

К делу № 12-36/2024

УИД № 23MS0199-01-2024-001948-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани

19 сентября 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетеля Ш.В.А., который подтвердил его невиновность в совершении правонарушения. Также считает постановление вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, считает себя не виновным в связи с чем обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 804006499859772. До начала судебного заседания направил в адрес суда заявление об отложении судебного заседания по причине болезни свидетеля и заключении соглашения с представителем который будет представлять его интересы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ФИО1, а причины его неявки не признает уважительными, поскольку неявка свидетеля по делу, который судом не вызывался, ходатайств о допросе какого-либо свидетеля ФИО1 не заявлялось, о его личности суду не известно не может быть признана уважительной. Кроме того, указание ФИО1 о необходимости отложения дела в виду заключения соглашения с представителем в день судебного заседание не подтверждено соответствующими доказательствами, о времени и месте судебного заседания по настоящему делу ФИО1 был уведомлен заблаговременно – 15.08.2024 и имел возможность предпринять меры к заключению соглашения с представителем до дня рассмотрения дела.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Бастрыгин А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает оснований для ее удовлетворения не имеется, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 около 19-30 часов ФИО1 находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу <...>, оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходила из доказанности факта совершения правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО2 поданным в отдел полиции об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в присутствии Т.Л.С. и К.С.К. высказал в его адрес оскорбления: назвав его нецензурными высказываниями; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 в которых он указала, что ФИО1 высказал в его адрес оскорбления; показаниями свидетелей Т.Л.С. и К.С.К. дающие согласованные между собой объяснения по факту высказываний ФИО1 оскорблений в адрес ФИО2 которым дана оценка выражениям высказанным ФИО1 в адрес ФИО2 и носят оскорбительный характер.

Кроме того мировым судьей в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели правонарушения Т.Л.С. и К.С.К. которые дали показания которые согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности. Достаточных и законных оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей точны, последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, они согласуются друг с другом и дают достаточные основания для вывода как о событии правонарушения, так о виновности ФИО1 в его совершении. Потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что оскорбительные слова были высказаны ФИО1 именно в адрес потерпевшего ФИО2

То, что словесные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего носили оскорбительный характер, и которые он воспринял в своей адрес как оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 подтверждении его невиновности свидетелем Ш.В.А., не является основанием для отмены постановления, поскольку данный свидетель пояснил что о событиях произошедших 15.04.2024 не помнит, и что ему известно о наличии постоянных конфликтов между Т.Л.С., К.С.К. с ФИО1, только со слов последнего.

Не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы и доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает их несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а его показания направлены на уход от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 05.07.2024, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко