Апелляционное постановление № 22-1802/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-99/2024

Судья Смульская Я.С. дело № 22-1802/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2, полагавшей отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) за неисполнение процессуальных обязанностей наложено на ФИО1 денежное взыскание в размере 2 000 рублей.

На постановление суда заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что она не была заблаговременно, надлежащим образом извещена о явке в судебное заседание, поскольку судебную повестку почтовым отправлением не получала, а о судебном заседании была извещена 10 июля 2024 года за два часа до начала судебного заседания, что подтверждается детализацией телефонных соединений.

Обращает внимание, что не смогла явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам, о чем указала в направленном в суд через Госуслуги заявлении. Кроме того, указывает, что при вынесении решения суд не выяснил ее материальное положение, наличие на иждивении ребенка.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Решение суда о наложении взыскания на свидетеля ФИО1 основано на ст. 117 УПК РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства может подвергнуться денежному взысканию в случае, когда он не исполняет процессуальных обязанностей либо нарушает порядок в судебном заседании.

Статьей ст. 117 УПК РФ предусмотрены меры воздействия за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. К участникам уголовного судопроизводства относятся и свидетели.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, а в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Как следует из представленных материалов, в производстве Кувандыкского районного суда (адрес) находится уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Свидетель ФИО1 была вызвана в судебное заседание, назначенное на 10 июля 2024 года в 14-00 час. путем направления ей 25 июня 2024 гола судебной повестки. При этом конверт с судебным извещением вернулся в суд 8 июля 2024 года с отметкой об истечении срока хранения, что было истолковано судом как надлежащее извещение свидетеля о дате и времени судебного заседания, между тем данный вывод суда не основан на уголовно-процессуальном законе.

По смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства - он должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнить.

О том, что ФИО1 получила повестку или была уведомлена о явке в судебное заседание заблаговременно, сведений не имеется.

Имеющаяся в материале телефонограмма от 10 июля 2024 года об извещении свидетеля ФИО6 о судебной заседании за несколько часов до его начала, не может считаться заблаговременным извещением.

Кроме того, в представленном материале имеется заявление свидетеля ФИО1 о том, что она не может явиться в судебное заседание, назначенное на 10 июля 2024 года в 14-00 час., по семейным обстоятельствам, поскольку не была извещена заблаговременно.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сведений о разъяснении судом свидетелю ФИО1 ее процессуальных прав, обязанности и ответственности, не имеется.

При отсутствии доказанности виновности свидетеля ФИО1 в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей решение суда первой инстанции о наложении на нее денежного взыскания нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от 11 июля 2024 года, которым на ФИО1 наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей за неисполнение процессуальных обязанностей, отменить, производство по данному материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий