Приговор № 1-508/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-508/2020

№ 1-508/2020

22RS0011-01-2020-000450-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е.,

подсудимого П.,

защитника Тупикова И.В.,представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактическом браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- *** Рубцовским районным судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда ... от ***) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от *** №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Впоследствии неотбытая часть наказания в порядке ст.70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному приговором Рубцовского городского суда ... от *** (судимость по которому погашена);

- освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** Рубцовским городским судом ... (с учетом апелляционного постановления ...вого суда от ***) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- освобожденного *** по постановлению Индустриального районного суда ... края от *** условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

- *** Рубцовским городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- постановлением Егорьевского районного суда ... от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, П. направлен для исполнения наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- *** Рубцовским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от ***) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины октября 2019 до конца февраля 2020 П. решил <данные изъяты> похитить какое-либо имущество из жилого садового дома, расположенного в СНТ ..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, П., в указанный период пришел к садовому участку, расположенному по ..., СНТ ..., и через забор перелез на территорию указанного садового участка, подошел с северной стороны к жилому садовому домику, расположенному на указанном садовом участке, при помощи неустановленного предмета отогнул находящуюся на окне садового домика металлическую решетку, и при помощи неустановленного предмета разбил стекло в указанном окне и через образовавшийся оконный проем пролез внутрь жилого садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, Далее, действуя <данные изъяты>, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из встроенного шкафа, расположенного под лестницей ведущей на второй этаж, домашний кинотеатр марки «Elenberg», состоящий из DVD проигрывателя в корпусе серого цвета, сабвуфера в корпусе серого цвета, пяти колонок в корпусе серого цвета, оцененный потерпевшим в комплекте в 5000 рублей; электрические удлинители длиной 5 метров каждый, в количестве 3 штук, оцененные потерпевшим в 300 рублей за каждый, на общую сумму 900 рублей; плед синего цвета, оцененный потерпевшим в 500 рублей, и вылез из указанного садового дома. С похищенным имуществом П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый П. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2020 года, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ..., в связи с отсутствием денежных средств решил пройти в СНТ ..., и где похитить из какого-либо садового дома какое-либо ценное имущество, чтобы продать его. В указанное время он пришел в СНТ ..., где на ... увидел садовый участок, огороженный металлическим профлистом серого цвета, на территории которого находился двухэтажный дом, обшитый сайдингом зеленого цвета. Он подумал, что в данном доме может находиться какое-либо ценное имущество. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору указанного садового участка с южной стороны и перелез через него, с северной стороны садового домика, располагавшегося в юго-восточном углу садового участка, увидел окно, на котором находилась металлическая решетка. Рядом с домом под указанным окном увидел небольшой металлический уголок, с помощью которого он отогнул металлическую решетку на данном окне, также с помощью металлического уголка разбил окно, после чего выбросил уголок в сторону и через образовавшийся проем проник в дом. Оказавшись в доме, под лестницей он увидел встроенный шкаф, в котором увидел DVD проигрыватель в корпусе серого цвета, савбуфер в корпусе серого цвета, 5 колонок в корпусе серого цвета, все они были марки «Elenberg», также в шкафу были электрические удлинители в корпусе черного цвета в количестве трех штук, он решил похитить данные предметы. На диване он увидел плед синего цвета, который также решил похитить. Взял указанный плед, расстелил его на полу, сложил на него все вышеуказанные предметы, находившиеся в шкафу, свернул в узел и вылез через оконный проем, перелез через забор и покинул данный садовый участок. После чего с похищенным имуществом он пошел домой. На следующий день DVD проигрыватель, савбуфер, 5 колонок марки «Elenberg» он продал в ремонтную мастерскую сотовых телефонов, расположенную напротив «Центрального рынка» за 1500 рублей, которые потратил на свои нужды. Похищенный им плед и электрические удлинители он выбросил. (л.д. 65-73, 105-108).

При проверке показаний П. подтвердил ранее данные им показания, показал, где именно он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, указав на садовый домик по ..., СНТ в ... (л.д. 78-85).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от *** П., поступившей из ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от *** Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с середины октября 2019 года до конца февраля 2020 года путем отгиба металлической решетки через окно проникло в садовый ... в СНТ , откуда похитило имущество. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - садового ..., СНТ в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 12-20);

- протоколом опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала П., как лицо, которое в январе 2020 года продало ей DVD проигрыватель, савбуфер, 5 колонок марки «Elenberg». (л.д. 90-94).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется приусадебный участок, расположенный по ..., СНТ в ..., на котором он проживает в летний период, а в зимнее время приходит туда для проверки сохранности своих вещей. Дом полностью пригоден для жилья в любое время года. В середине октября 2019 года он последний раз был на своем участке все вещи были на своих местах, порядок в доме нарушен не был, садовый дом был закрыт на внутренний замок, оконные ручки в положении закрыто. В конце февраля 2020 года он пришел на участок и обнаружил, что с северной стороны дома оконная рама имеет повреждения, а именно разбито оконное стекло и отогнута металлическая решетка. В доме порядок был нарушен, входная дверь была закрыта, вещи были не на своих местах, в шкафу отсутствовал домашний кинотеатр марки «Elenberg» в корпусе серого цвета, состоящий из DVD проигрывателя, пяти колонок, сабвуфера, который он приобретал в 2010 году за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Также он обнаружил, что на диване отсутствует плед синего цвета, который он покупал два года назад, оценивает его в 500 рублей, также отсутствовали электрические удлинители по 5 метров каждый в количестве 3 штук, оценивает их в 300 рублей за каждый, покупал их осенью 2019 года. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6400 рублей, что является для него значительным, так как доход его составляет 20000 рублей, из которых он оплачивает необходимые платежи, кроме того похищенное имущество является для него значимым, так как он ими пользуется во время проживания в своем садовом доме. (л.д.23-26, 98-99).

Свидетель ФИО1 (старший оперуполномоченный ФКУ ИК-9), чьи показания оглашены с согласия сторон,дал показания о том, что *** к нему в ходе профилактической беседы обратился осужденный П., который сообщил о совершенном им ранее преступлении и пожелал написать явку с повинной. П. написал явку с повинной без какого-либо давления и указал, что в январе 2020 года совершил хищение DVD проигрывателя, сабвуфера, 5 колонок марки «Elenberg», 3 удлинителей, покрывала из садового домика. По данному факту было отобрано объяснение от П. (л.д. 58-60)

ФИО3, чьи показания оглашены с согласия сторон,дала показания о том, что она неофициально трудоустроена в мастерской по ремонту сотовых телефонов по адресу: ..., в должности администратора. В январе 2020 года в мастерскую обратился ранее неизвестный парень, у которого она купила домашний кинотеатр серого цвета, состоящий из DVD проигрывателя, сабвуфера и пяти колонок, за 1500 рублей. Также парень предлагал купить плед синего цвета и электрические удлинители в количестве трех штук, но данные предметы она отказалась у него покупать. Данного парня она опознала по фотографии *** в ходе следственного действия. (л.д. 87-89, 95-97)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого П. и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку похищенные подсудимым предметы находились в садовом домике, приспособленном для проживания, куда он проник незаконно с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, материальным положением потерпевшего.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, заключение судебной психиатрической экспертизы от *** об отсутствии хронических психических расстройств и ненуждаемости в принудительных мерах медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания П. невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который судим на момент совершения преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях П. усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период двух непогашенных судимостей за совершение преступлений имущественного характера, его склонности к противоправному поведению, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого П. наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение в отношении П. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку П. совершил преступление до вынесения приговора Рубцовского районного суда ... от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, П. следует в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу П. под стражей не содержался.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности П. возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда ... от *** окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шеть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть П. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с *** по ***, с *** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупикову И.В. за участие на предварительном следствии в размере 4 312 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 2 875 рублей, всего 7 187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов